Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Богатое Самарской области 11 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Борского района Самарской области А.Н. Вайгнера,

обвиняемого ФИО2,

защитника Н.А. Синютина, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

потерпевшей ФИО3, при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2025 в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Таджикской ССР, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4>, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома 

<

НОМЕР> по улице Верхне-Ленинской с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области. В это время, ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, подошел к стоявшему возле указанного дома автомобилю Лада Приора 217020 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему ФИО3, и, используя в качестве орудия преступления имевшийся при нем неустановленный нож, нанес им не менее одного удара по боковой части каждой из четырех шин автомобиля, включая две шины марки Кама-Евро 175х65 R-14 и две шины марки Sailun 175х65 R-14, причинив колото-резаные повреждения. В результате этих действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в размере 10164 (десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наряду с этим от потерпевшей ФИО3 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО3 и полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, передав ей денежные средства в сумме 20000 рублей.

Государственный обвинитель А.Н. Вайгнер не возражал относительно освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Сторона защиты, включая обвиняемого ФИО2, поддержала заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при наличии основания, указанного в статье 25 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего он примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

В силу статьи 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого и предпринятые им действия, направленные на заглаживание потерпевшей вреда, причиненного в результате инкриминируемого преступления, суд вправе на основании заявления потерпевшей ФИО3 и с согласия обвиняемого в судебном заседании прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации и на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК Российской Федерации, то есть преступления небольшой тяжести, впервые, он примирился с потерпевшей и добровольно загладил вред, причиненный инкриминируемым преступлением, в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации, что не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, несмотря на возражение государственного обвинителя в данном случае. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: четыре шины зимнего сезона (две из которых марки Кама-Евро 175х65 R-14, и две - марки Sailun (ICE BLAZER) 175х65 R-14) (т. 1 л.д. 72) - следует возвратить законному владельцу ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства: четыре шины зимнего сезона (две из которых марки Кама-Евро 175х65 R-14, и две - марки Sailun (ICE BLAZER) 175х65 R-14) - возвратить законному владельцу ФИО3. Копии постановления вручить либо направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, то есть ФИО2, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю прокуратуры Борского района Самарской области в течение пяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья Л.Н. Донских

Постановление составлено мировым судьей с помощью ПК в совещательной комнате 11 марта 2025 года.