Дело № 5-343/2025 УИД 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19 ноября 2025 года г.Вольск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Вольского района Саратовской области Черкасова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол № 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил: ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

<

ДАТА6> указанное постановление вступило в законную силу. Отсрочка и рассрочка по уплате штрафа не предоставлялась.

Срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа, истек 

<

ДАТА7>, однако согласно протоколу от 

<

ДАТА9> года ФИО3 административный штраф оплачен 

<

ДАТА8> то есть позднее срока, установленного законом. В связи с чем, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> ч.1 ст.10.13 Закона города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «Кодекс города 

<

АДРЕС> об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 

<

ДАТА6>, иными материалами дела. При установленных обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, состав данного правонарушения в действиях ФИО3 формально усматривается. Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно толкованию п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям, доказательств наличия существенного вреда для личности, общества и государства, мировой судья приходит к выводу о признании указного административного правонарушения малозначительным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным освободить 

<

ФИО2> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ДАТА9> года, на момент составления должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от 

<

ДАТА4>, был оплачен ФИО3 - 

<

ДАТА8> То обстоятельство, административный штраф оплачен с незначительным пропуском не свидетельствует о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, несовершении лицом действий по возможному исполнению постановления от 

<

ДАТА4>.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. В силу частей 1, 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

освободить ФИО3 

<

ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ФИО1> прекратить. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.О.Черкасова