5-158/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017 года                                                                                                        г. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., ипри секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС> Республики, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС> в течение года привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

5 марта 2017 года в 3 час. 10 мин. ФИО1 у 

<

...> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал.

Выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 5 марта 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 

<

НОМЕР> от 5 марта 2017 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 5 марта 2017 года, чек алкометра, рапорт инспектора ДПС, объяснения 

<

ФИО2>, другие материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с разъяснениями в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, которая предусматривает, что освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - правила). Согласно указанных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. 

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 1090 (далее ПДД) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Административным органом представлен в суд акт 18 АА 

<

НОМЕР> от 5 марта 2017 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, имевшиеся, по мнению инспектора ДПС ГИБДД у ФИО1 в соответствии с п. 3 раздела I вышеназванных Правил - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведено инспектором ДПС с использованием зарегистрированного изделия - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер заводской номер прибора 003726, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована 17.05.2016 года. Перед началом освидетельствования был осуществлен ручной забор выдыхаемого воздуха у ФИО1 и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. 

Результаты освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>. Акт составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование - инспектором ДПС, двумя понятыми, которые собственноручными подписями удостоверили факт проведения освидетельствования, полноту и правильность фиксирования его результатов, самим ФИО1. Копия акта освидетельствования вручена ФИО1 после его составления. 

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 марта 2017 года в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 выразил согласие с результатами. К акту приобщен бумажный носитель с указанием наличия в выдыхаемом воздухе 0,462 мг/л алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. 

Поскольку при проведении освидетельствования ФИО1 выразил согласие с результатами, оснований, предусмотренных Правилами, для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД отсутствовали.

При этом суд отмечает, что обязанность по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ПДД имеется только у водителя транспортного средства, у иных участников дорожного движения, данной обязанности в ПДД не предусмотрено. 

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписан должностным лицом, его составившим и ФИО1, копия вручена ФИО1 под роспись. 

В протоколах, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, ФИО1 не оспаривался факт, того, что он отстрочен от управления транспортным средством как водитель транспортного средства. Данные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Изучив представленный в суд протокол об административном правонарушении, суд установил, что в данном протоколе конкретно указано, что 5 марта 2017 года в 3 час. 10 мин. ФИО1 у 

<

...> управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В исследуемом протоколе имеются данные лица его составившего, время и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. ФИО1, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Выслушав доводы ФИО1, оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает позицию ФИО1 не состоятельной, а доводы, изложенные в обосновании данной позиции не обоснованными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с ФИО1, привлечении сотрудников ГАИ к дисциплинарной и иным видам ответственности из-за неправомерных действий в отношении ФИО1, их заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости представленных доказательств, ФИО1 суду не представил. 

Оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых. 

Собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные административным органом доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывает, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. 

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 7 /семь/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 183101001, р/с 

<

***> в Отделение НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110017195.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                           А.Б. Коннова 

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены_______________________________________ 

Копию постановления получил _______________________________________