ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года                                                                                                               г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> ФИО3, по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 291, каб. 403, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, инвалидности не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 01 час. 30 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 154/2 в г. 

<

АДРЕС> управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сел за руль, так как необходимо было доставить друга в больницу. Управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него сотрудником ДПС проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласен. Водительское удостоверение не имеет, инвалидом не является.

Защитник 

<

ФИО2>, действующий на основании ордера, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в акте освидетельствования имеются исправления в дате его составлении и неверно указан срок поверки технического средства измерения. Кроме того, освидетельствование 

<

ФИО1> проведено с нарушением п. 5 Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, а именно с использованием технического средства измерения, не включенного в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Выслушав 

<

ФИО1>, защитника,  исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Управление 

<

ФИО4>, не имеющим права управления транспортными средствами,  транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 38 ИР 004246  от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что водитель 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 01 час. 30 мин. на ул. 

<

АДРЕС>, 154/2 в г. 

<

АДРЕС> управлял автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея права управления транспортными средствами, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол подписан 

<

ФИО4> и должностным лицом, его составившим. Протокол не содержит замечаний и письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола получена 

<

ФИО4>, что подтверждается его подписью;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 006621 от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ФИО1> в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Протокол подписан должностным лицом, его составившим. Копия протокола получена 

<

ФИО4>, что подтверждается его подписью;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 159920 от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что освидетельствование 

<

ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в отсутствие понятых, но с применением видеофиксации, при наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица с применением технического средства измерения Алкотектор МЕТА, заводской номер прибора 

<

НОМЕР>, дата последней поверки прибора 

<

ДАТА3>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. Показания прибора 0,405 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, из которого следует, что прибор АКПЭ-01М-02 МЕТА 

<

НОМЕР> проверен 

<

ДАТА5>, в связи с чем указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 159920 от 

<

ДАТА3> даты поверки прибора как 

<

ДАТА6> мировой судья расценивает как описку. 

Имеющиеся в акте исправления произведены в соответствии с требованиями закона, с участием водителя 

<

ФИО1>, о чем имеются в акте отметки, удостоверенные подписями 

<

ФИО1>.

При этом мировой судья не принимает доводы защиты о том, что освидетельствование 

<

ФИО1> проведено с использованием технического средства измерения, не включенного в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование 

<

ФИО1> проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с помощью технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01М-02 МЕТА, тип которого внесен в государственный реестр за номером 

<

НОМЕР> утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, которое имеет заводской номер 

<

НОМЕР> и прошло поверку 

<

ДАТА5>, то есть данное средство измерения соответствует установленным техническим требованиям и пригодно к применению для такого рода исследований (свидетельство о поверке 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, сведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений);

протоколом 38 КС 016997 о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА3>;

справкой по наличию водительского удостоверения, согласно которой 

<

ФИО1> по данным базы «АИПС водитель» водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в 

<

АДРЕС> области не получал.

Также в ходе рассмотрения дела была исследована видеозапись, представленная на электронном носителе и приобщенная к материалам дела в качестве доказательства. Из видеозаписи видно, что в служебном автомобиле ДПС инспектором ДПС 

<

ФИО1> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством. У 

<

ФИО1> выяснено, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. 

<

ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование 

<

ФИО1> произведено с применением технического средства измерения. С результатами освидетельствования 

<

ФИО1> согласился. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий от 

<

ФИО1> не поступило. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства

Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, мировым судьей не установлено, освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, пригодного к применению для такого рода исследований, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении 38 ИР 004246 от 

<

ДАТА3> и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи оснований нет, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину 

<

ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к 

<

ФИО1> меры наказания в виде административного ареста, но с учетом полного признания вины в совершении административного правонарушения не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, 

<

ФИО4> о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием 

<

ФИО1> в месте отбывания административного наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 00 минут 30 марта 2017 года.

Зачесть срок административного задержания с 04 час. 00 мин. 

<

ДАТА3> по 12 час. 30 мин. 30 марта 2017 года в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью по 5 судебному участку 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      

               К.Н. Шуль