ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

06.07.2017 года г. Люберцы

<

АДРЕС> 

                                                                                                                      Московской области         

Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2017 в отношении НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» территориальным отделом 

<

НОМЕР> Государственной Жилищной инспекции Московской области проведена внеплановая выездная проверка по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения: в квартире 

<

НОМЕР> наблюдается разрушение кирпичной кладки балконного ограждения.                                                                                                                                     ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО2                                                                                                      Проверив представленные материалы, суд установил, что вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 в совершении правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07.06.2017, актом проверки от 06.06.2017, фотоматериалами, уведомлением о проведении проверки, предписанием 

<

НОМЕР> от 07.06.2017, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.05.2017, договором управления многоквартирным домом 

<

НОМЕР>.                                      Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.                                                                      Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.                                                              В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.                                                                                         По смыслу действующего законодательства, ч. 1 ст. 7.23.3 и ст. 7.22 КоАП РФ, не соотносятся как общая и специальная норма.                                                              Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.                      Данные правила определены разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, и регулируют:

выбор способа управления многоквартирным домом;

общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом;

объём прав и обязанностей в договоре управления многоквартирным домом;

управление многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме;

создание условий для управления многоквартирными домами.

В объем вмененных юридическому лицу неправомерных действий (бездействия), перечисленные объекты регулирования не входят.                                                                      Вместе с тем, в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация, поскольку ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.                                    В силу ст. 162 ЖК РФ, на основании договора на управление жилым домом, функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома №22 корп. 1 по ул. Митрофанова в г. Люберцы Московской области осуществляет НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района».                                                                                                       В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома.                Из обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, в том числе описания состава административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что председателем правления НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 допущены нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170, что и нашло свое подтверждение в указанном протоколе об административном правонарушении в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2, актом проверки от 06.06.2017, фотоматериалами. Указанные действия (бездействие) влекут административную ответственность в силу объективной стороны по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, санкция которой предусматривает менее строгое административное наказание, нежели санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.                С учетом изложенного, при назначении наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, считает возможным назначить наказание, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.                                                                    Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми. Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, на основании чего ее следует признать виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.                                                                                      Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также смягчающих либо отягчающих административную ответственность согласно ст.4.2, 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.                                                                                                                                          При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ и приходит к выводу, что председателю правления НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.                                                                                                       С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ст. 7.22  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> НП «Содружество жилищных управляющих организаций Люберецкого района» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.                    

Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней. По истечению этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Реквизиты получателя платежа: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 502401001, расчетный счет № 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46623101, КБК 817 116 900 5005 0000 140, УИН 0343986600000000010270575. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Московская область, 

<

...>, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья: