Дело № 5-1045/2025-195

УИД07MS0046-01-2025-000985-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург						 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в зале 204 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, ***,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2 18.06.2025 в 18 час. 40 мин. по адресу: Кабардино-балкарская республика, Эльбрусский район, федеральная дорога «Прохладный-Баксан-Эльбрус», 33 км. + 250 м., управляя транспортным средством GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. п. 1.1., 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ) двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, произвел обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе от 05.05.2025 передано для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировому судье судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о совершении им указанного административного правонарушения, а вину полностью установленной и доказанной.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 07 АК № 413795 от 12.04.2025 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 12.04.2025 в 12 час. 05 мин. по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский район, автодорога Кола Р-21, 180 км. + 300 м., двигаясь в направлении г. Мурманска, управляя транспортным средством GEELY TUGELLA, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. п. 1.1., 9.1 (1) ПДД РФ, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления, произвел обгон не тихоходного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при наличии сплошной линии разметки;

- схемой места совершения административного правонарушения, отражающей обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 с которой он согласился;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР об обстоятельствах, указанных в протоколе 07 АК № 413795 от 18.06.2025 об административном правонарушении;

- карточкой операций с ВУ;

- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что ФИО2 нарушил требования п.п. 1.1., 9.1 (1) ПДД РФ, поскольку он выехал на полосу встречного движения.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.1. Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п. 9.1. (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ФИО2 выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является его раскаяние в совершении правонарушения.

Согласно справке информационного центра, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая общие правила назначения наказания, степень общественной опасности данного правонарушения, возможные негативные последствия, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие постоянной работы у ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф внести получателю платежа – УФК по КБР (ОМВД России по Эльбрусскому району КБР), ИНН 

<

***>, КПП 071001001, БИК 018327106, счет получателя № 40102810145370000070, кор/сч. 031006430000000010400, наименование банка получателя – ГРКЦ НБ КАБАРД-БАЛКАРСК.РЕСП. БАНКА РОССИИ г. Нальчика, ОКТМО 83648101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810407251300011225.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5 625 руб.).

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 195 Санкт-Петербурга.

Мировой судья