Дело № 1-5/2025

УИД 77MS0146-01-2024-003843-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино города Москвы Попова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сугоняевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Седова Д.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Андрианова Д.С., представившего удостоверение №13447 и ордер №25/25 от 31 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.

По версии органов предварительного расследования он, ФИО2, 16 июля 2025 года в 13час. 01 мин., находясь по адресу проживания****имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем злоупотребления деверия, действуя из корыстных побуждений, в мессенджере «Телеграмм», предложил ФИО1 приобрести мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», голубого или розового цвета с объемом памяти 512 Гб за денежные средства в размере 31500 руб.

Далее, он, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, не имея намерений выполнить данные им, ФИО2, обязательства, попросил перевести денежные средства в размере 31500 руб. на банковский счет №40817810638176508088 банка ПАО «Сбербанк», открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г*** открытый на ФИО3, который находился у него, ФИО2, в пользовании. После чего ФИО1 через приложение банка **** осуществил перевод денежных средств в размере 31500 руб на банковский счет №*** по абонентскому номеру **** с принадлежащего ему банковского счета банка «***» №****, открытый в ****

После чего он, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, завладев денежными средствами в размере 31500 руб., принадлежащие ФИО1, не выполнив своих обязанностей по покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra», голубого или розового цвета с объемом памяти 512 Гб, последнему, а распорядился ими по собственному усмотрению.

В результате чего, ФИО1 был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 31500 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что они примирились с подсудимым, последний возместил ему ущерб в размере 31500 руб., чем загладил причинннный преступлением вред, который с учетом его имущественного положения для него является незначительным, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Андрианов Д.С. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, подтвердили изложенные факты, также указав, что подсудимый ФИО2 возместил потерпевшему ущерб и принес ему извинения. Выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному, нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела им известны и понятны.

Государственный обвинитель Седов Д.П. не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим, который по собственной инициативе заявил рассматриваемое ходатайство.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который воспитывался в неполной семье, трудоустроен не официально, по месту регистрации не состоит на учете врачей психиатра и психиатра – нарколога.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 14Pro», фиолетового цвета, imeil: 3352816154539681, imeil2: 352816154914553 с установленной сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

***>, в коричневом пластиковом чехле, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, считать возвращенным последнему по принадлежности;

- выписку по платежному счету, предоставленную потерпевшим ФИО1, выписку по платежному счету, полученную в ходе осмотра мобильного телефона марки «iPhone 14Pro», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №146 района Строгино г.Москвы.

Мировой судья Е.И. Попова