Решение по уголовному делу 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Астрахань «31» января 2017 года

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского районного суда г.Астрахани Перфильевой Ю.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искаковой Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Аст­рахани материалы уголовного дела в отношении Манджиева А.В., 

<

ДАТА2> г.рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, имеющего гражданство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, не 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Манджиев А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он 

<

ДАТА3> примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении магазина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ИП 

<

ФИО3>, а именно 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., без учета НДС, затем прошел в примерочную кабину магазина, где поместил похищенную куртку в свою сумку мужскую черного цвета, находящуюся при нем в тот момент, после чего прошел через кассовую линию, не оплатив указанный товар. Однако Манджиев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Действиями Манджиева А.В. ИП 

<

ФИО3> был причинен имущественный вред на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Органом дознания действия подсудимого Манджиева А.В. квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

ФИО4> заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый принес извинения, претензий не имеют, вред возмещен. 

Подсудимый Манджиев А.В. также заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, пояснив, что извинения им принесены, ущерб возмещен. 

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Гражданский иск заявлен не был.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку Манджиев А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил ущерб, последний заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, претензий к нему не имеют, не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности и продолжении судебного разбирательства, то в силу ст.25 УПК РФ, мировой судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает необходимым с вещественного доказательства: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает возможным с вещественного доказательства, находящихся на хранении у представителя потерпевшего 

<

ФИО5>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвратить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника при оказании юридической помощи подсудимому отнести на процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату 

<

ФИО2>, принимавшего участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с дополнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Приказом МЮ №174 и МФ РФ №122 н от 05.09.2012 г. в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. адвокату 

<

ФИО2> (

<

ДАТА>.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254, 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Манджиева 

<

ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Меру пресечения подсудимому Манджиева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. С вещественного доказательства: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья считает возможным с вещественного доказательства, находящихся на хранении у представителя потерпевшего 

<

ФИО5>, снять все ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Вещественное доказательство

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> находящуюся 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвратить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

4. Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимого в суде в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

 

Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева

СОГЛАСОВАНО

 

Мировой судья: Ю.А.Перфильева