<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> обл. 

<

ДАТА1>

 

Суд в составе: мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Похвистневского судебного района 

<

АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бородай Д.Г.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> обл., гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

<

ДАТА3> в 11ч 10 мин Бородай Д.Г.1, находясь в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества - одной бутылки джина «Вайт Лейс» объемом 0,7 л стоимостью 445 руб., то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Бородай Д.Г.1 признал вину в совершенном административном правонарушении, от подробных показаний отказался. 

Представитель потерпевшего У.2 в судебно заседание не явилась, направила суду телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщила, что ущерб от хищения полностью возмещен. 

Заслушав Бородай Д.Г.1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Доказательствами вины Бородай Д.Г.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ являются:

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА6>

-объяснения представителя потерпевшего У.2 от 

<

ДАТА3>;

-объяснения Бородай Д.Г.1 от 

<

ДАТА3>

-объяснения свидетеля Х.3 от 

<

ДАТА3>;

-заявление от 

<

ДАТА3> представителя потерпевшего У.2 о привлечении к уголовной ответственности Бородай Д.Г.1 и его друга за хищение каждым из них по одной бутылки джина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л стоимостью 445 руб. каждая;

-справка о стоимости похищенного от 

<

ДАТА3>, согласно которой стоимость одной бутылки джина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 0,7 л составляет 445,00 руб.;

-протокол 16 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> об административном правонарушении в отношении Бородай Д.Г.1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Бородай Д.Г.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородай Д.Г.1, не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бородай Д.Г.1, суд считает признание вины в совершенном правонарушении и возмещение ущерба от хищения. 

 При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд  

 

постановил:

Признать Бородай Д.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

НОМЕР>В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в федеральный 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

 

<

НОМЕР>

Мировой судья Ю.В. Карамзина