УИД 78MS0123-01-2025-001576-21

Дело № 5-997/2025-171

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть постановления оглашена **.**.**** года)

**.**.**** года          г. Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 171 Приморского судебного района Санкт-Петербурга Калашникова Светлана Алексеевна,

при участии защитника Громовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 171 Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), предусмотренном ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО>, **.**.**** года рождения, урожен. г. Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, Петровский б

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину 

<

ФИО> в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а именно:

**.**.**** года в 21 час. 15 мин. у дома 35/4 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, двигаясь по Пулковскому шоссе от КАД к Внуковской улице в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством «SUBARU LEGACY OUTBACK», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, установленного Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ ****** от **.**.**** года с использованием прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской № ******, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга от **.**.**** года, удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 171 Приморского судебного района Санкт-Петербурга, поступили в судебный участок № 171 Санкт-Петербурга **.**.**** года.

Водитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, доверил представление своих интересов защитнику Громовой Н.А.

Защитник Громова Н.А., действующая на основании доверенности 78 АВ ******, выданной **.**.**** года, в судебное заседание явилась, вину своего подзащитного в совершении вменяемого правонарушения не признала по доводам, указанным в правовой позиции, которая приобщена к материалам дела.

Выслушав защитника Громову Н.А., исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам защитника привлекаемого лица, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. ****** ч. 1 КоАП РФ.

Указанный вывод суда объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 178 АБ ****** об административном правонарушении от **.**.**** года, согласно которому **.**.**** года в 21 час. 15 мин. у дома 35/4 по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге, двигаясь по Пулковскому шоссе от КАД к Внуковской улице в Санкт-Петербурге, ФИО1 управлял транспортным средством «SUBARU LEGACY OUTBACK», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, установленного Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ ****** от **.**.**** года с использованием прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской № ******, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ****** КоАП РФ;

- протоколом № 178 АА ****** об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**** года;

- бумажным носителем, приобщенным к Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с записью результатов исследования ФИО1 от **.**.**** года, с подписью инспектора ДПС, ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 178 АБ ****** от **.**.**** года, из которого усматривается, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования – 1,270 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте: «согласен»;

- протоколом № 178 АБ ****** о задержании транспортного средства от **.**.**** года;

- Актом № 01 / лот № 10 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от **.**.**** года;

- сведениями о поверке средства измерения прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской № ****** от **.**.**** года;

- материалами видеофиксации Дозор 77;

- сведениями о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен **.**.**** года в присутствии ФИО1, копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ****** КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.

Оценив с точки зрения относимости и допустимости в совокупности все собранные по настоящему делу доказательства по правилам ст. ****** КоАП РФ, суд не находит оснований им не доверять, не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении нее имеющихся в деле протоколов и иных процессуальных документов, поскольку они составлены лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованном в исходе данного дела, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

В соответствии с Законом РФ «О полиции», для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации «Дозор-77», о чем указано должностным в процессуальных документах, которые исследованы судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье ****** КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье ****** данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы защитника привлекаемого лица о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при повторной попытке продува в прибор Алкотестер ФИО1 не продемонстрировали вскрытие второго мундштука и не продемонстрировали нулевые показания прибора судом отвергаются, как необоснованные, так как из материалов видеофиксации усматривается, что вскрытие второго мундштука и его установка в прибор производится в присутствии водителя, в связи с чем, указанные защитником обстоятельства не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что перед повторной попыткой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 уполномоченными должностными лицами предприняты какие-либо действия для фальсификации результатов освидетельствования водителя ФИО1 Как не имеется сведений о заинтересованности в исходе данного дела указанных должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, и не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные ими, в том числе в процессуальных документах.

Также установлено, что на стадии возбуждения данного дела ФИО1 подписал все составленные инспектором ДПС протоколы без каких-либо замечаний, о том, что содержание протоколов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не заявлял, квалификацию своих действий не оспаривал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

С учетом изложенного, суд признает позицию защитника привлекаемого лица избранным способом защиты с целью уклонения его подзащитного ФИО1 от административной ответственности.

Доводы защитника не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи ****** КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела и подробно исследованных выше, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ****** КоАП РФ, уполномоченным лицом.

   Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их  допустимыми, достаточными, взаимосвязанными, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений закона при их получении, а также ущемления прав и законных интересов привлекаемого лица не установлено, следовательно, вину водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, считает установленной и полностью доказанной.

   Действия водителя ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, как совершение управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, того что ФИО1 совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. ****** КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли. Оснований для освобождения от наказания не усматривается. При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******, ******, ******, ******, ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ****** Кодекса РФ об административных правонарушениях, и

назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ****** (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН ******, КПП ******, ОКТМО ******;

счет получателя ****** в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, БИК ******, КБК ******,

УИН ******, дата нарушения **.**.**** года.

Согласно ч. 1 ст. ****** КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

После оплаты штрафа, квитанцию надлежит предъявить в канцелярию судебного участка № 171 по адресу: 

<

адрес> этаж, либо посредством электронной почты: ss171@mirsud.spb.ru.

В соответствии со ст. ****** КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью судебного участка № 171 Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня его получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья          С. А. Калашникова