Дело №5-328/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск «07» апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» 652700 Кемеровская область г.Киселевск, ул. Сетевая,32, ***у с т а н о в и л:

 Согласно протоколу № ЗН-021-в/3 об административном правонарушении от 01.03.2017 г., составленному государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Нисковой Е.В. следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Участок Коксовый» осуществляющего деятельность по адресу: 652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Сетевая, д.32, установлено, что 02 февраля 2017 г. (10 часов 16 минут местного времени), выявлено, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства от 23.03.2016г. №H3BAT-037/9, а именно:

 в нарушение абз. «а», «б», «о», п. 4.2 дополнения №3 к лицензии КЕМ 00943 ПП Общество в срок до 01.02.2017г. не обеспечило наличие и соблюдение требований согласованной в установленном природоохранным законодательством порядке, Проектной документации на отработку лицензионных участков (КЕМ 00943 ПП, КЕМ 01795 ТЭ). Срок исполнения Предписания от 23.03.2016г. №ЮВАТ-037/9 не оспаривался, в установленном порядке обжаловано не было.

 Невыполнение данного предписания подтверждается отсутствием у ООО «Участок Коксовый» на момент проведения внеплановой документарной проверки согласования, установленного законодательством порядке на проектную документацию по отработке лицензионных участков (КЕМ 00943 ПП, КЕМ 01795 ТЭ). 

Таким образом, совершило, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Представитель юридического лица Ш. А.Ю., действующий по доверенности от *** года и представитель юридического лица П. О.А., действующая по доверенности от ***г. вину юридического лица в совершении правонарушения не признали и пояснили, что документы, подтверждающие исполнение предписания были в наличии, что подтверждает факт исполнения предписания в срок. ООО «Участок Коксовый» разработало проектную документацию «Дополнение к техническому перевооружению ООО «Участок Коксовый». Данная проектная документация устанавливает порядок обработки лицензионных участков в соответствии с лицензией. Лицензия КЕМ 01795 ТЭ предназначена для разведки и добычи угля на участке «Коксовый Глубокий» срок действия до 24.04.1934 года. Не позднее 25.10.2017 года ООО «Участок Коксовый» должно согласовать и утвердить технический проект разработки участка недр на площадях с утвержденными запасами и получить положительное заключение государственной экспертизы и согласование. По лицензии горные работы не ведутся. 

 Актом проверки Управления Росприроднадзора №H3BAT-037 от 23.03.2016 г. было выявлено нарушение в сфере землепользования, выразившееся в расхождении проектных параметров участков рекультивации и фактического их состояния, а именно: превышение фактической высотной отметки по участку рекультивации №3 над разрешенной проектом на 30 метров. Последним легитимным техническим проектом, с точки зрения Управления Росприроднадзора по КО, в части отсыпки участков рекультивации являлся проект «Дополнение к проекту рекультивациинарушенных земель, ликвидации горных выработок, профилактики эндогенных пожаров в пределах поля ликвидированной шахты им. Вахрушева с попутной добычей угля открытым способом» (2011 г), получившим положительное заключение государственной экспертизы №1252-11/ГГЭ-7719/15. Все последующие проекты, пересматривающие высотные отметки участков рекультивации, не проходили либо Главгосэкспертизы РФ либо государственной экологической экспертизы.

 В связи с этим предприятию было выписано предписание №H3BAT-037/9 от 23.03.2016 г. «Обеспечить наличие и соблюдение требований согласованной в установленном природоохранным законодательством порядке проектной документации на отработку лицензионных участков» со сроком исполнения до 1 февраля 2017 года.

 В 2016 году предприятие разработало проект «Дополнение к «Техническому перевооружению ООО «Участок «Коксовый» в части применения горного и вспомогательного оборудования», который получил положительное заключение государственной экологической экспертизы №175 от 11.11.2016 г. Данный проект позволяет отсыпать участки рекультивации до следующих отметок: участок рекультивации №1 проект +470 (факт на 01.04.2017г. +435)м., участок рекультивации №2 проект +350 (факт на 01.04.2017г +350), участок рекультивации №3 проект+470 (факт на 01.04.2017г +409,8).

 Таким образом предприятие выполнило предписание, обеспечив наличие проекта, прошедшего все необходимые согласования, и выполняя работы в рамках технологических параметров, заложенных данным проектом до истечения срока выполнения предписания.

Суд, выслушав представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, считает, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол от 01.03.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КРФобАП, в отношении ООО "Участок Коксовый" составлен с участием П. О.А., действующей на основании доверенности №11 от 01.02.2016 года., указанной в протоколе законным представителем юридического лица по доверенности. 

В материалах дела содержится копия доверенности № 11 от 01.02.2016 года на П. О.А., из которой следует, что ООО «»Участок Коксовый» уполномачивает её представлять интересы ООО «Участок Коксовый» в отношениях с Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области. Полномочия включают в себя: право участвовать при проведении проверок, право предоставления любой документации, получения любой документации и информации, представление пояснений от имени ООО «Участок Коксовый». Других полномочий даннаядоверенность не содержит.

 В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КРФобАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

 Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в этот перечень не входит, а, следовательно, законным представителем не является.

 Исходя из положений статьи 28.2 КРФобАП составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

 Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КРФобАП предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

 Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КРФобАП .

 Вместе с тем КРФобАП допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КРФобАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

 Согласно доверенности №11 от 01.02.2016 года П. О.А. уполномочена представлять интересы ООО «Участок Коксовый». Указанная доверенность не содержит указания на полномочия по участию в деле об административном правонарушении, а также на полномочия защитника. Других документов, свидетельствующих об этом, в материалах административного дела не имеется. 

 При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КРФобАП РФ. Полномочия лица П. О.А., присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом надлежащим образом установлены не были и она была допущена к подписанию протокола. 

 В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП.

В КРФобАП указано, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. При решении вопроса о допустимости использования тех или иных доказательств по делу об административном правонарушении суд оценивает, не были ли допущены административным органом нарушения прав лица, привлекаемого к ответственности, и в первую очередь право на защиту.

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 28.1 КРФобАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол является одновременно доказательством по делу о привлечении к административной ответственности, порядок составления которого четко регламентирован процедурными нормами КРФобАП.

Нарушение порядка составления протокола, а именно п. 3 - 6 ст. 28.2 КРФобАП, ст. 29.4 и 29.7 КРФобАП, выразившееся в том, что законный представитель юридического лица не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении, а соответственно ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, влечет нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, и является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Суд считает необходимым признать протокол № ЗН-021-в/3 об административном правонарушении от 01.03.2017 г., составленный государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Нисковой Е.В в отношении юридического лица ООО «Участок Коксовый» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» недопустимым доказательством и прекратить производство по административному материалу.

В соответствии со ст. 24.5 КРФобАП следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Участок Коксовый» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток. 

 

Мировой судья Ю.С.Стефаненко