Дело № 5-239/2025-53

УИД:78MS0053-01-2025-000844-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 53 Санкт-Петербурга Павлычева Ю.А., с участием переводчика ФИО1, привлекаемого лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тимуровская, д. 8/1, зал 202 дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ******* года рождения, уроженца ********, гражданина *******, ******, имеющего детей ******** года рождения, трудоустроенного ****** ****** в/у ******, проживающего по адресу: *******, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

07.02.2025 в 02 часа 42 минуты ФИО2, управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный знак *******, двигался в Санкт-Петербурге, у дома 39 по пр. Культуры с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, составленные по делу документы не оспорил, пояснил, что процедура проходила с участием переводчика, переводчика он понимал.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2025 в 02 часа 42 минуты ФИО2, управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный знак ******, двигался в Санкт-Петербурге, у дома 39 по пр. Культуры с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие внешних признаков опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения у привлекаемого лица не выявлено.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты данного освидетельствования и порядок его проведения каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура проведена с применением средств видеофиксации.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, указанное обстоятельство послужило законным основанием для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, который являясь водителем транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, заверив ее своей подписью, никаких замечаний относительно порядка направления его на медицинское освидетельствование ФИО2 не выразил, такой возможности лишен не был.

Факт совершения привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 47 АА №062079 от 07.02.2025, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения. При составлении протокола ФИО2 присутствовал, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеется его собственноручная подпись;

- протоколом 178 ОХ № 000546 от 07.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО2, в связи с выявлением у него признаков опьянения, с применением средств видеофиксации, отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 178 АБ №024440 от 07.02.2025 с применением средств видеофиксации, согласно которому при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояние алкогольного опьянения не выявлено;

- бумажным носителем - «чек» с распечаткой показаний технического средства измерения, где в графе «Результат» имеется запись: «0.120 мг/л»;

- свидетельством о поверке средства измерения, срок действия до 23.07.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 178 АБ №026535 от 17.02.2025, составленном с применением средств видеофиксации, согласно которому в связи с наличием у ФИО2 внешних присов опьянения, отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался;

- видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления документов по делу;

- копией национального ВУ *****, выдано ****, сроком до *****.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть для квалификации деяния по данной статье не имеет значения, находится ли водитель транспортного средства в состоянии опьянения или нет.

Исследованные доказательства, судом признаются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется, что подтверждается как составленными документами, на которых стоит подпись ФИО2, так и содержанием видеозаписи, из которой усматривается, что сотрудником ГАИ привлекаемому лицу разъяснялись его права, суть происходящего, каких-либо замечаний или заявлений ФИО2 не сделал.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа привлекаемого лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения самим привлекаемым лицом не оспаривался, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

При этом причины отказа с учетом вышеприведенных положений закона не влияют на выводы суда о виновности привлекаемого лица.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, ему выдано национальное водительское удостоверение, что не противоречит требованиям Конвенции о дорожном движении 1968 года.

В силу положений п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Таких оснований у ФИО2 не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.

Оснований считать, что выданное ФИО2 национальное водительское удостоверение является недействительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, данные о личности привлекаемого лица, характер и степень общественной опасности совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для участников дорожного движения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, за которые ему были назначены административные наказания, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления в УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН:

<

***>, КПП:781345001, счет получателя №03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России (УФК по г.Санкт-Петербургу), БИК:014030106, КБК:18811601123010001140, ОКТМО:40315000, УИН:18810478250200002734, плательщик: ФИО2, назначение платежа: штраф по делу №5-239/2025-53.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка №53 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тимуровская, д.8 к.1, каб.217.

По истечении, указанного срока, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что в силу п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами, в том числе водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Санкт-Петербурга через канцелярию судебного участка №53 Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Павлычева