№ 1-36-2017/1м

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...>                            21 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Молодых Ю. В. с участием:

государственного обвинителя -  прокурора Омутинского района Антушева С. Ф., 

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, 

защитника - адвоката Казанцева А. К., предоставившего  удостоверение  

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 21 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную охоту. Преступление совершено им в Омутинском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в дневное время ФИО3, имея при себе охотничий карабин марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в лесном массиве, расположенном в 3940 м в северном направлении от 144 км автодороги Тюмень-Омск Омутинского района Тюменской области, с целью добычи дикого животного - косуля Сибирская и в нарушении п. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на добычу косули Сибирской, осознавая противоправность своих действий, и, желая произвести незаконный отстрел дикого животного, то есть осуществить незаконную охоту, взял охотничий карабин, снаряженный патронами, после чего умышленно произвел два прицельных выстрела по телу косули Сибирской, совершив тем самым незаконную охоту и добычу косули Сибирской. После совершения отстрела косули Сибирской ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился добытой косулей Сибирской по своему усмотрению. Косуля Сибирская отнесена к объектам охоты, является ценным в хозяйственном отношении объектом животного мира Тюменской области. Своими действиями, ФИО3 причинил объектам животного мира Омутинского района Тюменской области, отнесенным к объектам охоты, которые отнесены к ценным в хозяйственном отношении, крупный ущерб в размере 60000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Адвокат Казанцев А. К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Антушев С. Ф. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита и прокурор не оспаривали. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО3 кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, поскольку зная об обязанности наличия соответствующего разрешения на добычу косули Сибирской, произвел незаконный отстрел дикого животного. 

Квалифицирующий признак - «с причинением крупного ущерба» соответствует обстоятельствам дела. ФИО3 действительно причинил Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области крупный ущерб, так как добыл одну особь сибирской косули, которая относится к объектам охоты, отнесенным к особо ценным в хозяйственном отношении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 по месту работы, жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, женат, трудоустроен, является ветераном боевых действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же признание вины, чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, судом не выявлено.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - снегоход 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, сани возвратить владельцу; 4 ноги дикого животного - косуля Сибирская и разделанная туша животного (мясо) - косуля Сибирская, три марлевых тампона и нож уничтожить; охотничий карабин 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, два магазина от указанного карабина передать в МО МВД РФ «Омутинский» для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области. В случае подачиапелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова