Решение по уголовному делу 

Дело № 1-1-1/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 16 января 2017 года

 Суд в составе мирового судьи судебного участка № 8 города Мурома и Муромского района Владимирской области Большаковой Ю.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области, 

при секретаре Лякиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора 

<

ФИО1>,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

...2>, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО2>, 

<

...3>, ранее судимого:

1) 09 августа 2016 года мировым судьей 

<

...> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи 

<

...> от 18 октября 2016 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 23 дня, освобожден 09 декабря 2016 года по отбытии срока;

2) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного 

<

...> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. В срок отбытия окончательного наказания зачтено отбытое наказание по приговору суда от 09 августа 2016 года: в виде обязательных работ на срок 200 часов, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 4 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

 

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного 

<

...>, исполняющего обязанности мирового судьи 

<

...>, от 

<

...9>, вступившим в законную силу 

<

...10>, 

<

ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приговором мирового судьи 

<

...>, от 09 августа 2016 года, вступившим в законную силу 

<

...11>, 

<

ФИО2> осужден по ст. 264.1 УК РФ у обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<

...12> в 21 час 45 минут 

<

ФИО2>, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения РФ, на участке автодороги около дома № 43 по улице Механизаторов города Мурома Владимирской области, управлял автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. В момент управления автомобилем 

<

ФИО2> был остановлен инспектором ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» и при проведении 

<

...12> в 22 часа 10 минут освидетельствования 

<

ФИО2> с применением средства измерения паров этанола «Алкотестор PRO-100 touch» установлено состояние алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,674 мг/л в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО2> виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

ФИО1> против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

 Суд приходит к выводу, что обвинение в нарушении правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого 

<

ФИО2> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

 При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

<

ФИО2> ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным.

Принимая во внимание, что 

<

ФИО2> признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, работает не официально, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому 

<

ФИО2> суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности, которые будут способствовать его исправлению и позволят специализированному государственному органу контролировать его поведение.

Совершенное 

<

ФИО2> деяние является грубейшим нарушением Правил дорожного движения, которое затрагивает общественную безопасность и безопасность граждан, поэтому суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Приговор мирового судьи судебного 

<

...> от 22 декабря 2016 года в отношении 

<

ФИО2> следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката 

<

ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в сумме 

<

...>. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное 

<

ФИО2> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного 

<

ФИО2> в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться туда на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного 

<

...> от 22 декабря 2016 года в отношении 

<

ФИО2> исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки на вознаграждение труда адвоката в сумме 

<

...>. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Муромский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Если он заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

 

 Мировой судья Ю.А. Большакова