Решение по административному делу

Дело №5-338/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года п. Володарский

Мировой судья судебного участка №3 Володарского района Астраханской области Харитонова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, идентификатор водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО>, 

<

ДАТА3> в 

<

ДАТА> у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством марки «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, с явными признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2

<

ФИО>. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . В судебное заседание ФИО2 

<

ФИО> не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности и установлении вины ФИО2

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, с которым ФИО2 

<

ФИО> был ознакомлен, замечаний от него не поступало,

- протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 

<

ФИО> управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), протокол составлен с применением видеозаписи; - протоколом серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 

<

ФИО> с применением видеозаписи, согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому ФИО2 

<

ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование; -видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, содержащейся на компакт-диске; - сведениями об отсутствии судимости по ст. 264.1 УК РФ; - карточкой операций с водительским удостоверением.

О том, что признаки опьянения у ФИО2

<

ФИО>. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления ФИО2

<

ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. ФИО2 

<

ФИО> согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА6> Однако, впоследствии, прибыв в специальное медицинское учреждение, от прохождения освидетельствования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 

<

ФИО> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Применение видеозаписи при отстранении ФИО2 

<

ФИО> от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ, должностными лицами ГИБДД обеспечено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводят к выводу о виновности ФИО2

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ФИО2 

<

ФИО> являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что им не было выполнено. Оснований для прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным, переквалификации правонарушения по делу не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его материальное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2

<

ФИО>., суд признает совершение им однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2

<

ФИО>. в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административного наказания в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое будет достаточным для исправления ФИО2 

<

ФИО> и предупреждения совершения им новых правонарушений, а также справедливым для достижения целей наказания, которое направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - нарушение законодательства о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 

<

***>, КПП 301501001, р/с 

<

***>, банк получателя Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области, г. Астрахань, КБК 18811601123010001140, БИК 011203901, ОКТМО 12610468, УИН 18810330250130001730. Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, ФИО2 

<

ФИО> необходимо предоставить мировому судье судебного участка №1 Володарского района Астраханской области по адресу: 

<

...>, либо на электронный адрес: vol_su1@astrmail.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить ФИО2 

<

ФИО> что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2 

<

ФИО> что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка №1 Володарского района Астраханской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.В. Харитонова