Дело № 5-633/2025 УИД 50 MS0222-01-2025-002962-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года

р.п. Тучково Московская область 21 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н., при секретаре Яновой А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, защитника Карабанова Д.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7., КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, работающей, к административной ответственности ранее привлекалась, в/у 

<

НОМЕР>, выдано 22.06.2022,

установил:

26.10.2025 ст. ИДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Рузский» 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> согласно которому 26.10.2025 в 03 час. 10 мин. в Московской области, Рузском м/о, 

<

...> водитель ФИО2 управляла транспортным средством Рено Симбол грн 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения водителя установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор PRO 901696, показания прибора более 0,16 мг/л, а именно 0,442 мг/л. ФИО2 вину не признала, отрицая факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и пояснила, что сотрудником полиции ей не разъяснялись права и не были представлены документы на прибор Алкотектор. Защитник Карабанов Д.И. обращает внимание на видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС не в полном объеме разъяснил ФИО2 её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что приравнивается к их не разъяснению, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Также полагает, что сотрудник ДПС нарушил процедуру освидетельствования, поскольку не сообщил необходимую информацию о техническом средстве, а именно марку и модель прибора, серийный номер, информацию о действующей поверке, посредством которого проводилась процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит исключить из числа доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав объяснения привлекаемого лица ФИО2, защитника Карабанова Д.И., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Довод ФИО2 о том, что она не находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица указанных в пункте 2 Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены, факт разъяснения ФИО2 её процессуальных прав, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и видеозаписи, основания отстранения от управления транспортным средством отражены в соответствующих протоколах. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что документы ФИО2 подписывались под давлением сотрудника ДПС ОГИБДД, не представлено. Сведений о том, что препятствовало ФИО2 произвести запись о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела: во всех процессуальных документах имеются подписи должностного лица, составлявшего их, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 26.10.2025; - протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 26.10.2025; - чеком анализатора паров алкоголя, согласно которому результат составляет 0,442 мг/л;

- актом 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2025, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласна;

- рапортом ст. инспектора ДПС 

<

ФИО1> 26.10.2025; - диском с видеозаписью. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, которая является допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы. В ходе видеозаписи мировым судьёй не установлено, что кто-либо из лиц вмешивался в процедуру процессуальных действий, давления на ФИО2 или инспекторов ДПС не оказывал. Доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому мировой судья не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу. Вопреки доводам ФИО2 о том, что ей не разъяснялись права, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО2 Объяснений и замечаний по содержанию протокола от ФИО2 не поступало, о чем также имеется её подпись. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО2, о чём также имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Таким образом мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекалась к административной ответственности. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (лд.8).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получателем платежа является:

УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 507501001 р/с 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО КБК 188 116 011 230 1000 1140 БИК 004 525 987 ОКТМО 46566000 УИН 18810450253210002769 наименование платежа: штраф по решению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России «Рузский». Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья И.Н. Юрина