Решение по административному делу

КОПИЯ Дело в„- 5-533/2025

УИД 35MS0021-01-2025-002342-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 03 июля 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес суда: 162610, 

<

...>, этаж 2, тел./факс: (

<

***>, сайт: http://21.vld.msudrf.ru),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ являющегося директором ООО «___», зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС> (паспорт: 

<

НОМЕР>), у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА> ФИО2, являясь директором ООО «___», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> в нарушение частей 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 в„- 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» несвоевременно представил в Управление ФНС по Вологодской области бухгалтерскую (финансовую) отчетности за 2024 год, при установленном сроке не позднее 31 марта 2025 года. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении 

<

ДАТА6> в отношении ФИО2 по обстоятельствам дела; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «___», из которой следует, что директором является ФИО2; сведениями о предоставлении отчетности 15.04.2025. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Как видно из представленных документов, ФИО2 является директором ООО «___», следовательно, он подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления сведений была допущена незначительно, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении него дело об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.6 ч.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1