Решение по административному делу 5-115/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Ижевск Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Ивакова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, официально не работающего, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

28 января 2017 года в 00 час. 40 мин. Иваков у д

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД. Действия Ивакова не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Иваков, которому разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании 14 марта 2017 года ходатайств не заявил, вину не признал, пояснил, что в 00 час. 40 мин. 28 января 2017 года автомобилем не управлял, в припаркованном автомобиле пил пиво, автомобиль был заглушен, ключи лежали на панели. Дополнительно пояснил, что сотрудники полиции ежегодно пытаются лишить его водительских прав. 

Участвуя в настоящем судебном заседании Иваков показания данные ранее поддержал, заявил ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля 

<

ФИО2> 

Свидетель 

<

ФИО3> - полицейский 1 роты 

<

АДРЕС> УВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по 

<

АДРЕС> Республике», которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, участвуя в настоящем судебном заседании суду показал, что в ночь на 28 января 2017 года находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС>. От гражданина Юдина была получена информация, что возле дома 250 «а» по ул. Азина водитель автомобиля Мерседес в нетрезвом виде. Прибыв по указанному адресу, автомобиль начал отъезжать и был остановлен возле д

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. В автомобиле было 4 человека, но за управлением находился именно Иваков, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был вызван наряд ДПС. Дополнительно пояснил, что автомобиль из вида не теряли.

Свидетель 

<

ФИО2> - знакомая Ивакова, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6. КоАП РФ, будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ суду показала, что 28 января 2017 года гуляли с друзьями, употребляли спиртные напитки, поскольку замерзли, то сели в автомобиль Ивакова, последний заводил автомобиль, чтобы согреться. Потом подъехали сотрудники полиции и составили протокол в отношении Ивакова.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 14 февраля 2017 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА 

<

НОМЕР> от 28 января 2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА 

<

НОМЕР> от 28 января 2017 года, рапорт инспектора ДПС, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> от 28 января 2017 года, другие материалы дела, суд считает, что в действиях Ивакова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД) - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила). В соответствии с параграфом III вышеназванных Правил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. 

В соответствии с ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД в отношении Ивакова был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подписаны должностным лицом, их составившим, копии вручены Ивакову под роспись.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Ивакова указаны признаки алкогольного опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями п. 3 раздела I вышеназванных Правил. 

Как следует из материалов дела пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иваков согласился. Направление водителя транспортного средства Ивакова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

В соответствии с разделом IV Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. 

Изучив акт медицинского освидетельствования и материалы дела, суд установил, что медицинское освидетельствование Ивакова на состояние опьянения было проведено в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера, являющемся Государственным учреждением здравоохранения врачом-наркологом Республиканского наркологического диспансера, имеющим свидетельство о подготовке 16/114 от 30.09.2016 г., что согласуется с разделом IV Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> г. 

<

НОМЕР>. 

Заключение о нахождении Ивакова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями по заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н. 

При освидетельствовании Ивакова, согласно акта медицинского освидетельствования, использовано зарегистрированное изделие медицинского назначения индикации и измерения разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, с датой последней поверки от 2.11.2016 года, указанного в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и осуществлено исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. 

Согласно данных исследования количество этанола в выдыхаемом Иваковым воздухе при проведении освидетельствования установлено 0,61 м/грамм на литр. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя занесены в акт. На основании результатов освидетельствования вынесено заключение об установлении у Ивакова состояния опьянения.

Заключение о нахождении Ивакова в состоянии опьянения выдано врачом наркологом по результатам анализа, с учетом значимости и степени выраженности каждого описанного в акте признака опьянения, что согласуется с требованиями раздела 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Изучив представленный в суд протокол об административном правонарушении, суд установил, что в данном протоколе конкретно указано, что 28 января 2017 года в 00 час. 40 мин. Иваков у д

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> управлял автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В исследуемом протоколе имеются данные лица его составившего, время и место составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ. Ивакову, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании Иваков отрицал факт управления автомобилем, нахождение в состояние опьянения Иваков не оспаривал, выслушав данные доводы, оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает позицию Ивакова не состоятельной, а доводы, изложенные в обосновании данной позиции не обоснованными и не свидетельствующими об отсутствии в действиях Ивакова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд критически подходит к показаниям свидетеля 

<

ФИО2>, данным ею в судебном заседании о том, что автомобилем Иваков не управлял, поскольку свидетель является знакомым Ивакова и заинтересован в исходе дела. 

Кроме того, свидетель 

<

ФИО2> была приглашена в судебное заседание непосредственно самим Иваковым в связи с чем, суд считает, что Иваков мог склонить 

<

ФИО2> на свою сторону путем просьб и уговоров во избежание ответственности за вменяемое административное правонарушение. Поэтому показания вышеуказанного свидетеля данные при рассмотрении административного дела в суде не могут быть приняты судом в качестве доказательства отсутствия в действиях Ивакова состава административного правонарушения, поскольку указанные свидетелем обстоятельства в судебном заседании противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Факт управления Иваковым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28 января 2017 года подтвержден актом медицинского освидетельствования, который отвечает требованиями относимости и допустимости, как письменное доказательство в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а так же представленными в суд доказательствами: объяснениями полицейского 1 роты 

<

АДРЕС> УВО Салимуллина, рапортом полицейского 1 роты 

<

АДРЕС> УВО 

<

ФИО3>, рапортом ИДПС 

<

ФИО7>, поданными на имя командира ОБ ДПС 

<

ФИО8> непосредственно в день возбуждения в отношении Ивакова дела об административном правонарушении - 28 января 2017 года, показаниями свидетеля 

<

ФИО3> данными в судебном заседании. Показания свидетеля 

<

ФИО3>, данные в суде, не противоречат исследованным материалам дела, логичны, последовательны и согласуются с представленными доказательствами.

Изучив и исследовав материалы дела, проанализировав свидетельские показания, суд отмечает, что действия сотрудников 

<

АДРЕС> УВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по 

<

АДРЕС> Республике» не противоречат требованиям ст.2 Закона РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О полиции», и ст.12 названного закона, в соответствии с которой на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

В соответствии со ст.13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Поскольку в должностной регламент сотрудников 

<

АДРЕС> УВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по 

<

АДРЕС> Республике» не входит составление протоколов по главе 12 и применения мер обеспечения производства по административному делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, сотрудниками 

<

АДРЕС> УВО правомерно был вызван экипаж ГИБДД для дальнейшего сбора и фиксации доказательств по выявленному факту управления Иваковым транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, поскольку именно Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для граждан.

Действия сотрудников полиции, являющихся сотрудниками 

<

АДРЕС> УВО филиала, суд признает правомерными, как и действия сотрудников ГИБДД составивших протоколы обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении.

Довод Ивакова о том, что он не управлял транспортным средством не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку факт управления Иваковым транспортным средством подтверждается представленными административным органом доказательствами. То обстоятельство, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не видел сам факт управления Иваковым транспортным средством, не может служить основанием к прекращению производства по делу. В соответствии с приказом 

<

АДРЕС> России от 5 мая 2012 года 

<

НОМЕР> «О полномочиях должностных лиц системы 

<

АДРЕС> России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД 

<

АДРЕС> по УР 

<

ФИО7>. Основанием для его составления и возбуждения, тем самым, производства по делу об административном правонарушении, явилась информация, полученная от очевидцев сотрудников 

<

АДРЕС> УВО филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по 

<

АДРЕС> Республике» об управлении Иваковым транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что согласуется с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

При этом суд отмечает, что обязанность по прохождению освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с ПДД имеется только у водителя транспортного средства, у граждан, в том числе иных участников дорожного движения, данной обязанности в ПДД не предусмотрено. 

Доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с Иваковым, привлечении сотрудников полиции к дисциплинарной и иным видам ответственности из-за неправомерных действий в отношении Ивакова, их заинтересованности в привлечении Ивакова к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости представленных доказательств, Иваков суду не представил. 

Оценив представленные административным органом доказательства, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющиеся в материалах дела составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола, при составлении которых обеспечено участие понятых. 

Собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что представленные административным органом доказательства совершения Иваковым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость у суда сомнений не вызывает, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иваков совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, учитывает общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств смягчающих наказание Ивакова, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд не усматривает. 

С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, суд усматривает обстоятельство, отягчающее вину Ивакова в совершении административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающим, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд считает возможным применить к Ивакову наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Ивакова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, подвергнуть наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год и 8 /восемь/ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/сч. 04131354150), ИНН 1831032420, КПП 183101001, р/с 40101810200000010001 в Отделение НБ УР, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170110012384.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается, его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления лица об утрате водительского удостоверения

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Б. Коннова