Решение по административному делу

Дело № 5-289/2025 УИД 55MS0092-01-2025-000813-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

г. Омск 11 июня 2025 года (пр. К. Маркса, д. 31А)

Мировой судья судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске Павлова В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шингаревой О.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2025 года около 17 час. 30 мин по адресу: г. 

<

АДРЕС> ФИО4 причинил побои 

<

ФИО2> при следующих обстоятельствах.

В указанные время и месте ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликта с 

<

ФИО2> по поводу парковки транспортного средства, обхватил шею потерпевшего локтевым захватом своей руки, сдавливая ее, после чего потянул вниз и повалил 

<

ФИО2> на асфальт лицом вниз, прижав в ходе борьбы к своему бедру и нанося не менее 3 ударов коленом в область головы, тем самым причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, правой кисти, правого плеча, которые согласно заключению эксперта № 3424 от 23.05.2025 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. ФИО4, участвующий в судебном заседании, вину в указанном административном правонарушении признал частично, пояснил, что обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении послужило неправомерное поведение потерпевшего, выразившегося в проявлении физической агрессии по отношении к нему, также последний применил перцовый баллончик, в связи с чем в последующем он обратился в медицинское учреждение.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения ему побоев, изложенных в протоколе об административном правонарушении, настаивал на том, что телесные повреждения ему причинил 22.05.2025 именно ФИО4, который обхватил его шею локтевым захватом своей руки, сдавливая ее, после чего потянул вниз и повалил на асфальт лицом вниз, прижав в ходе борьбы к своему бедру и нанося не менее 3 ударов коленом в область головы. Также пояснил, что конфликт произошел из-за того, что ФИО4 припарковал свой автомобиль под запрещающим остановку в этом месте дорожным знаком. В связи с чем он подошел к нему и попросил убрать свой автомобиль, однако, на его замечания ФИО4 отреагировал агрессивно, стал угрожать ему физической расправой, в связи с чем ему пришлось применить находящийся у него при себе перцовый баллончик, который, по мнению потерпевшего, надлежащим образом не работал, практически ничего не распылял. Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП № 10 УМВД России по г. Омску 

<

ФИО3> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 нашла свое подтверждение в суде и подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 26.05.2025, согласно которому 22.05.2025 года около 17 час. 30 мин по адресу: г. 

<

АДРЕС> ФИО4 причинил побои 

<

ФИО2>; - рапортом УУП ОУУПиПДН ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 26.05.2025, согласно которому 22.05.2025 года около 17 час. 30 мин по адресу: г. 

<

АДРЕС> ФИО4 причинил побои 

<

ФИО2>; - объяснением ФИО4 в части факта наличия конфликта с 

<

ФИО2>; - объяснением 

<

ФИО2>, в котором он указывает об обстоятельствах причинения ему побоев ФИО4 22.05.2025; - заключением эксперта № 3424 от 23.05.2025, согласно которому у 

<

ФИО2> при медицинском освидетельствовании обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин головы, правой кисти, правого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 115-116.1 УК РФ;

- иными материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также соответствуют требованиям допустимости и достоверности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К доводам ФИО4 фактически сводящимся к тому, что он действовал в условиях крайней необходимости, суд относится критически как к способу защиты, направленную на уклонение от административной ответственности.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Факт существования в действиях реальной опасности со стороны 

<

ФИО2> в отношении ФИО4 не доказан, материалами дела не подтверждается. Представленная ФИО4 суду на обозрение видеозапись зафиксировала лишь ход событий, произошедших 22.05.2025 во время конфликта между последним и потерпевшим, при этом детально рассмотреть действия каждого из них не представилось возможным в виду низкого качества записи. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости в том смысле, который содержится в определении крайней необходимости в ст. 2.7 КоАП РФ.

Кроме того, у ФИО4 имелась реальная возможность, находясь в своем автомобиле, избежать конфликта, как уехав с места произошедших событий, так и иным способом.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление 

<

АДРЕС> области), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 52701000, р/с 

<

***>, БИК 

<

НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, КБК 00511601203019000140, УИН 

<

НОМЕР>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.С. Павлова