дело №1-18/17/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 17 июня 2025 года

Суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области Суюндиковой А.М.,

при секретаре Файзуллиной К.В., секретаре (помощнике судьи) Коваленко О.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Бузулукского межрайонного прокурора – Козаренко Д.В., Витмана И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

***года в период времени с ***минут, ФИО1 находясь во дворе дома ***Оренбургской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством последней – создания для нее тревожной обстановки и страха за свою жизнь, схватил за руки потерпевшую и стал толкать, затем нанес ей не менее 2 – х ударов кулаком правой руки по лицу, тем самым причиняя физическую боль, после чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, взял в руки лопату и направив ее в сторону ***., стал ею размахивать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО1 ***. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой ушной раковины, кровоизлияния и ушибленной раны слизистой нижней губы, кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Исходя из сложившейся обстановки и поведения ФИО1, его агрессивного поведения, который в силу своего телосложения по отношению к потерпевшей физически сильнее, ФИО2 была психически подавлена и испытала страх за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально.

В ходе судебного заседания потерпевшая ***. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, ФИО1 принес ей извинения, выплатил денежную компенсацию в размере 30000 рублей, никаких претензий к нему не имеет, продолжают совместно проживать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Невежина Н.А. просила удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Витман И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в целях исключения безнаказанности за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, при этом законодатель не связывает освобождение от уголовной ответственности с тем, на какой именно стадии уголовного процесса было достигнуто примирение и заглажен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, вину признал и в содеянном раскаялся, принес свои извинения в адрес потерпевшей, которые приняты последней, простила его, претензий не имеет, выплатил денежную компенсацию в размере 30000 руб., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией ***, по месту оказания услуг ***характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании потерпевшая ***. указала, что принесение извинений, а также выплаченная денежная компенсация в размере 30000 руб. является для нее достаточной мерой, причиненный ей вред заглажен полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей выполнены, заявленное потерпевшей ***. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Последствия прекращения производства по делу за примирением сторон подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления:

лопату, находящуюся на хранении в комнате для вещественных доказательств – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.М. Суюндикова