КОПИЯ УИД 35MS0020-01-2025-007113-32

дело № 5-862/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Череповец 31 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 Комиссарова М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в городе 

<

АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2025 года в 22.10 часов у 

<

НОМЕР>, ФИО3, в нарушение пункта 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - самокатом «Iconbit105», находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, в судебном заседании, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что на момент управления самокатом не знал, что по своим техническим характеристикам он является транспортным средством, пояснил, что сделал для себя выводы, в содеянном раскаивается. Никаких нареканий к действиям сотрудников ГИБДД при проведении процессуальных действий он не имеет. В судебном заседании ИДПС ОРДПС ОГАИ УМВД РФ «Череповец» ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 16 сентября 2025 года находился на службе, в рамках профилактических мероприятий был остановлен гражданин, управлявший самокатом. Личность гражданина была установлена - ФИО3, кроме того, было установлено, что самокат, которым управлял ФИО3, по своим техническим характеристикам соответствует транспортному средству. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, которые указаны в процессуальных документах, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянения, которое было установлено, с результатами ФИО3 был согласен. Данный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола и иных документов ФИО3 были разъяснены его права, никаких замечаний от ФИО3 не поступало.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела в совокупности: - протоколом 35АБ 023828 об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором отражено существо административного правонарушения; - протоколом 35 ОТ 056941 от 16.09.2025, согласно которому 16.09.2025 в 22.10 час. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - самокат «Iconbit105» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом 35 АС 025979 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2025, из которого следует, что с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» номер прибора 015571, у ФИО3 «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора 0,544 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО3 согласился, о чем указал в акте и поставил свою подпись; - чеком-распечаткой Алкометр «Юпитер-К» № 015571, от 16.09.2025, из которого следует, что в 22.37 час. показания прибора в выдыхаемом водителем ФИО3 воздухе составили 0,544 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, чек подписан ФИО3 и сотрудником ГИБДД; -рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах административного правонарушения; -актом осмотра электросамоката «Iconbit105» 350 вт; - справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» ФИО5 от 17.09.2025 о том, что ФИО3, по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; - сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности в области дорожного движения; - ответом Начальника ОГИБДД УМВД России «Череповец

<

ФИО2>. согласно транспортное средство «Iconbit105» мощностью 350 Вт по своим техническим характеристикам может быть приравнен к мопеду, для управления которым требуется водительское удостоверение категории «М». Судья оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой и содержат сведения о факте совершенного административного правонарушения.

В силу п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством. Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ (в том числе части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств «M», на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия «мопед» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, согласно которого под «мопедом» понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под «средством индивидуальной мобильности» понимается транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Указанные нормативные акты, как и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве «мопеда», значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.

Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия «мопед», помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.

Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии «средства индивидуальной мобильности» не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве «мопедов».

Приказом Росстандарта от 6 декабря 2022 года № 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70514-2022 «Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний», который в частности исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.

Мировой судья признает ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги ФИО3, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом цели административного наказания, для предупреждения совершения им новых правонарушений, назначает ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО3 административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено, поскольку к лицам, предусмотренным частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, он не относится, оснований для назначения ему иного наказания в виде административного штрафа не имеется, с учетом назначения такого вида наказания согласно санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ только лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО3 - с 11.30 часов 31 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку №20 в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Комиссарова М.В. Копия «верна» мировой судья Комиссарова М.В.