К делу 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» января 2017 года город МайкопМировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

г. Майкопа Республики Адыгея ФИО3

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа РА Гадырка М.О.,

подсудимого        ФИО8 

<

ФИО2>,

его защитника Скрябиной 

<

ФИО>., предоставившей удостоверение № 01/157, ордер № 021260 от 31.01.2016г

<

ДАТА>,

потерпевшего                          ФИО9 

<

ФИО4>,

при секретаре                          Бегеретове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8 

<

ФИО5> года рождения, уроженца г.Ставрополь, гражданина Республики Украина, со средним неполным образованием 10 классов, холостого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по Житомерской области Республики Украина, не работающего, фактически проживающего на территории Российской Федерации без регистрации по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, СНТ «Птицевод», ул. Садовая, д. 40, судимого: 

02.10.2008 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительнойколонии строгого режима;

         постановлением Теучежского районного суда от 17.02.2011г. снижен срок наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2008г. до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Кошехабльского районного суда от 27.05.2011г. приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.10.2008г. изменен и назначенное наказание снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 31.12.2013 года по отбытию наказания; 

06.04.2015 года приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев;

05.06.2015 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Адыгея приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.04.2015 года изменен, исключено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев; освобожден 27.10.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,                 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 

<

ФИО>. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2016 года старший лейтенант полиции ФИО9 

<

ФИО>. совместно с полицейским ППС мобильного взвода роты № 2 Отдела МВД России по г.Майкопу ФИО10 

<

ФИО>., стажером-полицейским ППС Махлай 

<

ФИО>., в форменном обмундировании, осуществляли охрану общественного порядка на маршруте патрулирования № 672 (магазин «1000» мелочей, уличная торговля) и обеспечивали охрану общественного порядка на территории МУП «Западный рынок» МО «Город Майкоп». В виду наличия распорядительных полномочий являлись представителями власти.

В период с 10 часов 25 минут до 10 часов 55 минут при патрулировании представителями власти было установлено, что подсудимый ФИО8 

<

ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте во дворе многоквартирного дома № 10 по улице Юннатов в г. Майкопе Республики Адыгея, нецензурно выражался в общественном месте, чем совершал административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На требования представителя власти ФИО9 

<

ФИО>. прекратить нарушение общественного порядка и пройти в пункт полиции для составления административного протокола, подсудимый ФИО8 

<

ФИО>., осознавая, что перед ним находится представитель власти - старший лейтенант полиции ФИО9 

<

ФИО>., из личных неприязненных отношений, публично, в присутствии Валенбруга 

<

ФИО>. и Кочаряна 

<

ФИО>., а также сотрудников ППС ФИО11 

<

ФИО>. и Малахай 

<

ФИО>., высказал в адрес ФИО9 

<

ФИО>. оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку личности ФИО9 

<

ФИО>. в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего, как представителя власти в период исполнения ФИО9 

<

ФИО>. своих должностных обязанностей.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 

<

ФИО>. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно: в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО8 

<

ФИО>. пояснил, что действительно 18 ноября 2016 года в дневное время суток осознавая, что ФИО9 

<

ФИО>. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, который подошел к нему с целью пресечения административного правонарушения, понимая, что находится в общественном месте, публично оскорбил потерпевшего грубой нецензурной бранью, то есть выражался неприличными словами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции и именносостояние опьянения во многом обусловило возникновение у него решимости совершить преступления.

        Защитник подсудимого Скрябина 

<

ФИО>. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником. Потерпевший ФИО9 

<

ФИО>. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, составу суда доверяет, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО8 

<

ФИО>. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 

<

ФИО>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Ж-вым 

<

ФИО>., по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО8 

<

ФИО>. совершил умышленное преступление против порядка управления, нормальной деятельности представителей органов власти, их авторитета, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, который по месту отбывания наказания по приговору суда характеризуется с посредственной стороны, систематически привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, состояние здоровья ФИО8 

<

ФИО>., который страдает туберкулезом легких, на учете у врача психиатра не состоит, с 13.02.2015 года находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», ранее судим, данное преступление совершил при рецидиве преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8 

<

ФИО>. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 

<

ФИО>., суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимому ФИО8 

<

ФИО>. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО8 

<

ФИО>. наказания следует применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО8 

<

ФИО>. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Санкцией ст.319 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО8 

<

ФИО>. ранее судим, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, преступление совершил при рецидиве преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишениясвободы оказалось недостаточным для его исправления, в связи с указанным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что будет соизмеримо характеру, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений, установленных  ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.  

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО8 

<

ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.       

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Вещественных доказательств по делу нет.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 

<

ФИО6> % от заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО8 

<

ФИО>. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

         Гражданский иск по делу не заявлен. 

  Вещественных доказательств по делу нет.

  В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея через Мирового судью судебного участка № 5 города Майкопа РА с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья 

судебного участка № 5 г. Майкопа Республики Адыгея С.И.

<

ФИО7>