ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 03 марта 2017 год Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, адрес: 625049, 

<

...>, каб.508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-86-2017/3м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя: 

ФИО2 

<

ФИО1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не выполнила в срок до 22декабря 2016 года предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> об использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, участок 

<

НОМЕР>, ориентировочной площадью 3081,6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ФИО2 в судебное заседание не явилась,  о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила мировому судье заявлении в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии и прекратить. Направила копии документов, подтверждающиечто предпринимаются действия по оформлению необходимых документов на земельный участок, а именно 

решение

<

АДРЕС> районного суда тюменской области от 

<

ДАТА4> и апелляционное определение 

<

АДРЕС> областного суда от 

<

ДАТА5>

Часть 25ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2 не выполнила в срок до 

<

ДАТА6> предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>об использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, участок 

<

НОМЕР>, ориентировочной площадью 3081,6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

<

ДАТА3> ФИО2  было выдано предписание 

<

НОМЕР> об устранении нарушений земельного законодательства, а именно об использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, участок 

<

НОМЕР>, ориентировочной площадью 3081,6 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Срок исполнения предписания до 

<

ДАТА7>

Определением Росреестра по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА8> ходатайство ФИО2 о продлении срока исполнения предписания удовлетворено и срок исполнения предписания продлен до 

<

ДАТА9>

<

ДАТА10> в ходе внеплановой проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенного 

<

ДАТА11>, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район,  с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, участок 

<

НОМЕР>, ориентировочной площадью 3081,6 кв.м. используется ФИО2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Таким образом, факт невыполнения предписания в установленный срок, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, мировой судья не усматривает в действии и бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

В силуст. 2.1КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что в целях устранения нарушений предписания об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенного 

<

ДАТА11>, ФИО2 были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно, получены решение 

<

АДРЕС> районного суда тюменской области от 

<

ДАТА4> и апелляционное определение 

<

АДРЕС> областного суда от 

<

ДАТА5>     , отмежеван  основной земельный участок, поставлен на кадастровый учет и получена выписка кадастровая выписка. Подано заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Следовательно, ФИО2 предпринимались меры к исполнению предписания, нарушения не устранены по независящим от нее причинам, что свидетельствует об отсутствии умысла на невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основаниист. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из нормКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

На основании исследованных доказательств, учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения, ФИО2 предпринимались меры к исполнению предписания, нарушения не устранены по независящим от него причинам, а также то, что в действиях ФИО2 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, причинения вреда гражданам, обществу или государству, мировой судья считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное С.З.ТБ. административное правонарушение малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекратить с объявлением устного замечания.

Руководствуясьст.ст.2.9,29.9КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Е.В. Дягилева