П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                                                                                        г. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н. адвоката Самиулиной Я.В.представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>

подсудимого ФИО4 при секретаре Клыниной С.С.рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело 

<

НОМЕР>/17 в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу 

<

АДРЕС> ранее судимого: 06.02.2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 16.09.2011 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО4 25 октября 2016 года, в дневное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, пришел в  МАУ г.о. Самара «МФЦ» по адресу 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 ФЗ №109 от 19.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, 

определение

 которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>., по адресу своей регистрации: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленном Федеральным Законом №109, для постановки на миграционный учет указанного гражданина,  передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>. сотруднику МАУ г.о. Самара «МФЦ» для оформления и направления в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу 

<

АДРЕС> где впоследствии ФИО5 была поставлена на миграционный учет. Таким образом, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: 

<

АДРЕС> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>., с указанием ее места пребывания по адресу: 

<

АДРЕС>, без намерения предоставить ей это жилое помещение для пребывания. ФИО4, зарегистрировав по адресу своей регистрации ФИО5, достоверно знал, что последняя по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ей по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО4 лишил возможность УВМ ГУ МВД России по Самарской области, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.

    Таким образом, ФИО4 

<

ФИО1> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

Он же, 26 ноября 2016 года, в дневное время, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, пришел в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области по адресу 

<

АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, в нарушение пункта 7 статьи 2 главы 1 ФЗ №109 от 19.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не являясь фактически принимающей стороной, определение которой указано в пункте 7 статьи 2 главы 1 вышеуказанного закона, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранному гражданину, адрес и условия для фактического местонахождения в Российской Федерации, собственноручно расписался в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>., по адресу своей регистрации: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленном Федеральным Законом №109, для постановки на миграционный учет указанного гражданина,  передал бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>. сотруднику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области для оформления. Таким образом, ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, имея постоянную регистрацию по адресу: 

<

АДРЕС> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина республики 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>., с указанием его места пребывания по адресу: 

<

АДРЕС>, без намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания. ФИО4, зарегистрировав по адресу своей регистрации 

<

ФИО3>., достоверно знал, что последний по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему по данному адресу не предоставлялось. Тем самым, ФИО4 лишил возможность УВМ ГУ МВД России по Самарской области, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением по территории РФ.

    Таким образом, ФИО4 

<

ФИО1> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПК РФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортами об обнаружении признаков преступления от 

<

ДАТА8> /л.д.4,34/; протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА9> /л.д.6,36/; копиями уведомления о прибытии иностранного гражданина и миграционной карты в отношении 

<

ФИО3>. /л.д.16-17/, 

<

ФИО2>. /л.д.47-48/, протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА10> /л.д.86-87/, постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 

<

ДАТА11> /л.д.81/, протоколом допроса подозреваемого от 

<

ДАТА11> /л.д.56-58/. 

Действия ФИО4 органами дознания правильно квалифицированы по обоим преступлениям, предусмотренным ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору за особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> ФИО4 в связи с синдромом зависимости от опиоидов рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий, медицинской и социальной реабилитации.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, вину в совершении  преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

ДАТА12> рождения,  что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить в отношении ФИО4 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать ФИО4 

<

ФИО1> в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации и учета не реже одного раза в месяц. Не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, копии миграционных карт, копии паспортов в отношении 

<

ФИО3>. и 

<

ФИО2>., копию Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                  Кузнецова М.М.