Судебный участок № 42 в Каратузском районе Красноярского края

662850, Красноярский край, Каратузский район, с. Каратузское, ул. Щетинкина, 2Б, пом. 4

https://ms42.mirsud24.ru, https://vk.com/ms42.mirsud24

УИД № 24MS0042-01-2025-000214-50

Дело № 05-0082/42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 г. с. Каратузское

Мировой судья судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края ФИО1, рассмотрев на судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ***,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об администартивном правонарушении № 2202400347/559 от 18 декабря 2024 г., 04 августа 2024 г. в 12 час 00 мин в комнате дома по адресу: ул. *** с. Каратузское Каратузский района Красноярского края, - между ФИО2 и Б***ой С.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 оттолкнула Б***у С.Н. и нанесла не менее 2 ударов ногой в область головы и туловища, от чего последняя испытала физическую боль.

В действиях ФИО2 должностное лицо Отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский» усмотрело состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО2 на судебном заседании не присутствовала.

О времени и месте рассмотрения дела она извещена посредством СМС-сообщения при наличии согласия на извещение указанным способом. О причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 и ст. 25.15 КоАП РФ, судья находит извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим, оснований для ее обязательного присутствия на судебном заседании не усматривает и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Б***а С.Н. на судебном заседании пояснила, что они с сожителем давали ФИО2 телевизор на время, в тот день они хотели его забрать, но ФИО2 была в состоянии опьянения и не отдала телевизор, они ушли домой, стали распивать с сожителем спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО2 с друзьями, произошел конфликт из-за того, что ФИО2 взяла продукты из холодильника без разрешения. ФИО2 сначала ее оттолкнула, она упала и затем ФИО2 несколько раз пнула ее по лицу, в результате появился синяк. Иных событий с ее избиением не было.

Заслушав потерпевшую, проверив и изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В материалах настоящего дела имеется копия приговора Каратузского районного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 г., вступившего в законную силу 27 декабря 2024 г., о признании ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, из содержания которого усматривается, что 04 августа 2024 г. около 11 час 30 мин ФИО2, находясь в гостях у Б***ой С.Н. на веранде квартиры расположенной по адресу: ул. *** с. Каратузское Каратузский района Красноярского края, совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно: действуя открыто, в присутствии собственника имущества Б***ой С.Н. прошла в кухню квартиры, где взяла 1 бутылку водки «Талка» объемом 1 литр стоимостью 600 рублей, а также взяла из холодильника колбасу полукопченую «Праздничную» массой 500 гр. стоимостью 400 рублей, 1 упаковку сосисок (купат) «Молочные» стоимостью 165 рублей, 1 упаковку пельменей «Сытный барин» массой 1 кг. стоимостью 250 рублей 1 упаковку сливочного масла «Крестьянское» массой 400 гр. стоимостью 275 рублей, рыбу потрошенную, материальной ценности не представляющей, с которыми направилась к входной двери, на что Б***а С.Н. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 потребовала от последней возврата похищенного имущества. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей, схватила Б***у С.Н. за левую руку, а затем толкнула ее правой рукой, отчего последняя упала на пол, после чего ФИО2 нанесла Б***ой С.Н. не менее двух ударов ногой по лицу, причинивших физическую боль. После чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошла к столу, расположенному на веранде указанного дома, откуда взяла пачку сигарет «2222» стоимостью 135 рублей, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество Б***ой С.Н.

Как следует из фактических обстоятельств дела, событие преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по которому была осуждена ФИО2 и по которому в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ содержит в себе одни и те же обстоятельства противоправного деяния в форме продолжаемого преступления с одним и тем же мотивом, тем же предметом посягательства и умыслом осужденной ФИО2

В действиях ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом Российской Федерации, за которой она уже понесла наказание, приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

По действующему законодательству физическое лицо не может быть привлечено одновременно и к административной, и к уголовной ответственности за одно и тоже деяние.

Оснований полагать, что в протоколе об административном правонарушении и приговоре Каратузского районного суда Красноярского края описаны разные события, у мирового судьи, исходя из представленных материалов дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ).

Основываясь на изложенном, руководствуясь статьями 24.5, 28.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судьяЕ.М. ФИО1