4

Дело № 1-84-14/2025

УИД-91MS0084-01-2025-002039-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года пгт. Советский

Мировой судья судебного участка № 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1,

при секретаре судебного заседания		 - Дроновой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя	 - Архиреева Д.С.,

	потерпевшего			 - фио,

	подсудимой				 - ФИО2,

ее защитника			 - адвоката Моргун С.А.,

предоставившей ордер №90-телефон-телефон от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым уголовное дело по обвинению:

фио, паспортные данные УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, и двоих несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, фио дата примерно в время, находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, преследуя корыстный мотив, достоверно зная, что данные денежные средства ей не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, против воли собственника, взяла из левого нагрудного кармана кожаной куртки фио, находящейся на деревянной тумбе в указанном помещении, денежные средства в общей сумме сумма, обратив их в свою собственность. После чего фио покинула место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым совершила хищение вышеуказанных денежных средств, причинив своими противоправными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Действия фио органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший фио в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением, ссылаясь на то, что между ними достигнуто примирение, подсудимой причиненный вред заглажен в полном объеме, и она принесла ему извинения, которые он считает достаточными.

Подсудимая фио в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимая, которой суд разъяснил ее право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, заявила, что ей разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, что действительно примирение с потерпевшим достигнуто, она загладила причиненный вред, в связи с чем, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о примирении потерпевшим подано добровольно и осознанно, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении фио прекратить в связи с примирением сторон, и освободить ее от уголовной ответственности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая осознала противоправность своих действий, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела подсудимой ясны и понятны.

Мера процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде в размере сумма и суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой на стадии дознания в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, трудоспособный возраст, возможность получения ею дохода, а также ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в общем размере сумма, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3

ст. 254 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

ходатайство фио удовлетворить.

фио, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Взыскать с фио на счет федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату в размере сумма.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Советский районный суд адрес через мирового судью

в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: