№5-350/2025 УИД 29MS0005-01-2025-001493-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении село Ильинско-Подомское 11 ноября 2025 года Мировой судья Полегенько Наталья Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ по протоколу должностного лица Отд МВД России «Вилегодский», в отношении:

ФИО3, 

<

ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО3 04 октября 2025 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. около 

<

АДРЕС>, вопреки требованиям Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил нахождение без намордника принадлежащей ему собаки породы «овчарка» по кличке «Ральф», которая бросилась на 

<

ФИО1> и укусила, причинив телесное повреждение в виде укушенной раны правого предплечья, не причинив существенного вреда потерпевшему.

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы. В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. На основании со ст. 13 от 27.12.2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. Из представленного с протоколом об административном правонарушении материала, следует, что в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. 04 октября 2025 года около 

<

АДРЕС> ФИО3 допустил нахождение без намордника и поводка принадлежащей ему собаки породы «овчарка» по кличке «Ральф», которая бросилась на 

<

ФИО1> и укусила, причинив телесное повреждение в виде укушенной раны правого предплечья. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 о согласии с вменяемым правонарушением, рапортом 

<

ФИО2> о поступлении в дежурную часть сообщения от фельдшера ГБУЗ АО «Ильинская ЦРБ» об обращении за медицинской помощью 

<

ФИО1>; объяснениями 

<

ФИО1>, согласно которых он находился около магазина «Березка», ФИО3 пришел с собакой, которую привязал к металлической конструкции у магазина, а сам ушел в магазин, в это время мимо проходили дети, собака стала лаять, он подошел к собаке с целью успокоить, но не рассчитал расстояние и собака бросилась на него, укусив за правое предплечье; объяснениями ФИО3, согласно которых он привязал собаку, которая находилась без намордника, около магазина, а сам зашел внутрь помещения, когда услышал лай, выбежал на улицу и увидел, что собака укусила 

<

ФИО1>, и иными представленными материалами. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной в полном объеме.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

По данному делу указанные обстоятельства установлены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 19.1 КоАП РФ, т.е. самоуправство.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, не усматриваю.

За совершение административного правонарушения виновный подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, для достижения цели наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья Н.С. Полегенько