Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 37MS0064-01-2025-000040-51 

Постановление

об административном правонарушении

город 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> рассмотрев материал, поступивший из ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> области, в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт РФ 

<

...>, выдан 

<

ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 19, кв. 4, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 37ОВ 711169 от 

<

ДАТА4> года: в 6 час 44 минут 

<

ДАТА4> года 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Примера г/н 

<

НОМЕР> двигался у д. 19 по ул. 

<

АДРЕС>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился. В деле имеется уведомление о месте и времени судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия 

<

ФИО2>, поскольку он не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительность причины неявки суду не обосновал. Мировой судья, изучив письменные материалы дела, суд считает виновность 

<

ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Материалами дела установлено, что 6 час 44 минут 

<

ДАТА4> года 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Примера г/н 

<

НОМЕР> двигался у д. 19 по ул. 

<

АДРЕС>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат прибора Алкотектор Юпитер 1,703 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть установлен состояние алкогольного опьянения.

При положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не согласился с результатом, в связи с чем был направлен на прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ФИО2> отказался. Указанная административная процедура происходила с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8) Должностным лицом 

<

ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение Правил дорожного движения, отказался от его прохождения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к 

<

ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажным носителем прибора, оптическим диском с файлом видеозаписи и иными материалами дела, которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и вина 

<

ФИО2> в его совершении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 37ОВ 711169 от 

<

ДАТА4> года, согласно которому, в 6 час 44 минут 

<

ДАТА4> года 

<

ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Примера г/н 

<

НОМЕР> двигался у д. 19 по ул. 

<

АДРЕС>, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37АМ 259629, согласно которому 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ниссан Примера г/н 

<

НОМЕР>, - актом 37АА 073138 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 

<

ФИО2> при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, освидетельствован с помощью прибора Алкотектор Юпитер, результат прибора показал 1,703 мг./л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 37АК 293308, согласно которому 

<

ФИО2>, управлявшему автомобилем марки Ниссан Примера г/н 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. Протокол составлен с применением видеозаписи. - оптическим диском с файлом видеозаписи, где зафиксировано, что 

<

ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указаны основания направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование, а именно: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у сотрудника ОБДПС ГАИ УМВД России по 

<

АДРЕС> области, имелись достаточные основания полагать, что 

<

ФИО2> находится в состоянии опьянения, и его требование о направлении 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения является законным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа от прохождения освидетельствования установлен судом. Изложенное выше свидетельствует о том, что нарушения установленной процедуры направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД допущено не было. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает виновность 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной, и квалифицирует действия 

<

ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность 

<

ФИО2>. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность - не установлено. Санкцией части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Суд считает возможным не назначать максимального размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи, и назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом общественно-опасных последствий в результате действий 

<

ФИО2>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по 

<

АДРЕС> области (УМВД России по 

<

АДРЕС> области) КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, Счет получателя платежа: 03100643000000013300, отделение 

<

АДРЕС> банка России/ УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 24701000, КБК 18811601123010001140, кор. Счет 40102810645370000025 УИН 18810437240160013416.

Разъяснить 

<

ФИО2>, что согласно статье 32.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа. (frunz6ms.iwn@ivregru.) Разъяснить 

<

ФИО2>, что согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд города 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья 

<

ФИО1>