Решение по административному делу

УИД 55RS0002-01-2025-004063-56 Дело № 5-333/2025

п о с т а н о в л е н и е

14 июля 2025 года г. Омск

(резолютивная часть оглашена 11 июля 2025 года)

Мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Дудко Т.Г., при секретаре Орловой О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ:

17.04.2025 в 16-00 час. в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3, 15.3 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством Москвич-3 государственный регистрационный знак 

<

***>, при объезде транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, обозначенным дорожным знаком 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которго ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину не признал. Пояснил, что проезжая часть в районе ул. 3-я Транспортная, д. 3 не имеет дорожной разметки. Ширина проезжей части соответствует четырехполосному движению, по две полосы с каждой стороны. Он двигался во втором ряду по крайней левой полосе. В районе 3-я Транспортной, 3 с прилегающей территории выехал автомобиль под управлением ФИО2, произошло столкновение. Первоначально сотрудник ГАИ пояснил ему, что его вины в ДТП нет, потом постановление в отношении ФИО3 отменили и составили протокол в отношении него. Пояснил, что видел знак «Железнодороный переезд», однако двигался по второй полосе в своем направлении, выезд на встречную полосу не совершал. После столкновения его автомобиль отбросило на встречную полосу, где он и остановился.

Защитник привлекаемого лица ФИО4, действующий на оснвоании устного ходатайства, доводы подзащитного поддержал. Пояснил, что при составлении схемы ДТП сотрудником ГАИ был произведен замер проезжей части, ее ширина составила 15,35 м., что соответствует четырем полосам движения, по две в каждую сторону. Из схемы ДТП следует, что автомобиль потерпевшего после ДТП расположен на расстоянии 6,3 м. от края дороги, то есть на одной полосе, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что он двигался по второй полосе и на встречную полосу не выезжал. Полагал, что в действиях подзащитного отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выезжал с прилегающей территории на дорогу по ул. 3-я Транспортная, 3. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался по встречной полосе, произошло столкновение. Первоначально виновным в ДТП признали его, но он обжаловал постановление и его отменили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 17.04.2025 произошло ДТП с участием автомобилей привлекаемого лица и потерпевшего. Он выехал на место ДТП. Замеры проезжей части производились рулеткой, измерялась ширина асфальтового покрытия от бордюра с одной стороны и до края дороги, где дальше начинался песок. Первоначально признали виновным ФИО6, поскольку он выезжал с прилегающей территории. Постановление в последующем было отменено и направлено на новое рассмотрение, после чего и составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Проезжая часть по ул. 3-я Транспортная, двухполосная, по одной полосе в каждую сторону, разметки не имеет, в связи с чем, водители должны самостоятельно с учетом ширины дороги и габаритов транспортного средства определять свое положение на проезжей части. ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Железнодорожный переезд».

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ). В судебном заседании установлено, что 17.04.2025 в 16-00 час. в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 1.3, 15.3 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством Москвич-3 государственный регистрационный знак 

<

***>, при объезде транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, обозначенным дорожным знаком 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 277309 от 23.05.2025; - схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2025, согласно которой автомобиль Москвич-3 государственный регистрационный знак 

<

***> совершил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом». Согласно схеме дорожный знак расположен на расстоянии 43,8 м. от железнодорожного переезда. В своих пояснениях ФИО1 не отрицал, что он видел указанный дорожный знак; - видеозаписью от 17.04.2025, на которой отображен момент столкновения автомобилей привлекаемого лица и потерпевшего. При этом как на видеозаписи, так и схеме совершения правонарушения следует, что в попутном ФИО1 направлении движения на проезжей части в один ряд уже стоят транспортные средства в один ряд. Эти же обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 о том, что был закрыт второй железнодорожный переезд перед Шинным заводом, в связи с чем, скопились транспортные средства, ему нужно было на автозаправочную станцию, расположенную между переездами, в связи с чем он принял решение объехать стоящие транспортные средства; - схемой организации движения на автодороге по ул. 3-я Транспортная, 3 по состоянию на 17.04.2025,а также письменными пояснениями и.о. директора БУ г. Омска «УДХБ», согласно которым в 2025 году дорожная разметка по ул. 3-я Транспортная не наносилась. По ул. 3-я Транспортная 2 полосы для движения, по одной полосе в каждую сторону. Согласно проекту ширина проезжей части составляет 10 метров, по 5 метров каждая полоса для движения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, полностью доказанной.

При этом доводы ФИО1 и его защитника. о том, что он двигался по своей полосе движения не состоятельны.

В силу положений п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно представленной схеме организации дорожного движения на участке дороги ул. 3-я Транспортная, 3 отсутствует горизонтальная разметка. Следовательно, в силу п. 9.1 количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно схеме административного правонарушения и пояснениям должностного лица, фактическая ширина проезжей части составляет 15,35 м., что также не отрицалось привлекаемым лицом и его защитником. Следовательно, руководствуясь положениями п. 9.1 ПДД РФ, ширина проезжей части, приходящаяся на каждое направление движения составляет 7,67 м. Из схемы административного правонарушения следует, что на момент столкновения автомобиль потерпевшего находится на расстоянии 6,3 м. от края проезжей части до передней оси автомобиля. С учетом размер переднего крыла и бампера, автомобиль потерпевшего располагался на проезжей части, занимая не менее 7 м. полосы движения. При этом, исходя из видеозаписи и исследуемой схемы, учитывая повреждения автомобилей, следует, что удар на автомобиль потерпевшего пришелся на переднюю его часть (повреждены передний бампер, передняя решетка с ГРЗ, накладка бампера, правый передний повторитель поворота, решетка радиатора скрытая).

Отсутствие дорожной разметки не освобождает водителя от соблюдения требований п. 15.3 ПДД РФ. В случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием п. 9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства, необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства административного правонарушения, характер и степень совершенного деяния, личность виновного, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску, л/с 

<

***>), КПП 550701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 52701000, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск, КБК 18811601123010001140, БИК 015209001, УИН 18810455250590018291, по постановлению № 5-333/2025 от 11.07.2025. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья: Т.Г. Дудко