№1-22/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мурманск                                                               22 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Коноплевой Е.С., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска,

с участием: помощника прокурора Октябрьского округа города Мурманска Ларина А.А.,

защитника - адвоката Кудрявцева А.В., представившего удостоверение личности 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

при секретаре Шевелевой А.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска, гражданки РФ, образование среднее, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей в г. Мурманске, ул. 

<

АДРЕС>, дом 24, квартира 15, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

установил:

После ознакомления с материалами дела потерпевшим 

<

ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, просил рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просила рассмотреть ходатайство без ее участия, данное ходатайство было поддержано защитником Кудрявцевым А.В.

Защитник обвиняемой в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ по ст. 116 УК РФ в отношении потерпевшего 

<

ФИО2> в связи с вступившими 07.02.2017 года в уголовный закон изменениями, а именно устранение преступности и наказуемости за деяние, предусмотренное ст. 116 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела по ст.116 УК РФ на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что уголовное дело по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. 

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Федеральными законами от 07.02.2017 № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с которыми, преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ в части причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ в отношении близких лиц,  перестали быть уголовно-наказуемыми деяниями.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ в отношении 

<

ФИО2>, который на момент совершения деяния являлся ее сыном.

Таким образом, поскольку преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При этом, согласно требованию п. 4 ст.133 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено ввиду принятия закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, право на реабилитацию не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.24 УПК Российской Федерации и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой, потерпевшему, прокурору Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Октябрьский районный суд г. Мурманска через судебный участок.

Мировой судья                                                              Е.С. Коноплева