Решение по уголовному делу 

 № 1-17/17

ПРИГОВОР

 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 13 марта 2017 года город Ижевск Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Филатова И.С., при секретаре Зоновой М.Н.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Зиганшина А.Т.,подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению:

Банникова 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения в г. 

<

АДРЕС> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу УР г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 23 проживающего по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> шоссе, 12-62, ранее судимого:

-25.08.2010 г. городским судом г. 

<

АДРЕС> УР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима по ст. 158 ч. 2 п. «а», ( 4 преступления), ст. 158 ч.2 п «а,в» ( 4 преступления) с применением ст. 69 ч. 2,4 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. ( 24.02. 2015г. освобожден по отбытию наказания.) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в утреннее время суток, точное время суток в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 06 часов 26 минут 

<

ДАТА4>, у 

<

ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> УР от 

<

ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный день, в указанное время, осознавая, что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Киа Рио» государственный номерной знак 

<

НОМЕР> регион, произвел запуск двигателя и начал движение.

После чего, 

<

ФИО1>, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> УР от 

<

ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до дома 

<

НОМЕР> по ул. Гор. Строителей г. 

<

АДРЕС>, где 

<

ДАТА4> в 06 часов 26 минут был задержан сотрудниками полиции.

При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования 

<

ФИО1> на состояние алкогольного опьянения 

<

ДАТА4> в 07 часов 54 минут алкогольное опьянение не установлено.

От прохождения медицинского освидетельствования 

<

ДАТА4> 

<

ФИО1> отказался, то есть 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> до 06 часов 26 минут управлял автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион в состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1>, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитой подсудимого - адвокатом 

<

ФИО3>, данное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, квалификацию совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ считает верной.

Таким образом, судья отмечает, что соблюдены все условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый 

<

ФИО1>, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, предусматривающие максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник с данным ходатайством согласились, а также то, что 

<

ФИО1>, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО1>, по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть под управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, а также принимая во внимание поведение 

<

ФИО1>, в ходе дознания и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность, возраст, состояние здоровья подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО1>, согласно п. «г» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья.

Обстоятельством отягчающим в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 является наличие рецидива, а поэтому при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст. 68 УК РФ

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 , ч.1 ст. 62 ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд принимает во внимание, что Банников А.В., на учетах в РНД и РКПБ не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в то же время совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание состояние здоровья Банникова А.В., суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого в отношении Банникова А.В., может быть назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ., ч.2 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами . Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Банникову А.В., суд полагает оставить без изменениядо вступления приговора в законную силу, в виду назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-310, 314-

316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Банникова 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Банникову А.В., наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Банникова А.В., по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Возложить на осужденного Банникова А.В., следующие обязанности: -без письменного уведомления специализированногогосударственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства,

-1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательств по уголовному делу нет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Банникову А.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья Филатова И.С.