Решение по административному делу

УИД 31MS0023-01-2025-000929-95 Дело № 5-243/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17.06.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

с участием привлекаемого ФИО1, старшего помощника прокурора г. Белгорода Матвиенко О.А., рассмотрев «16» июня 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующего отделением ОГАПОУ «БСК» ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025, по результатам проведенной прокуратурой г. Белгорода проверкой установлено, что по состоянию на 28.03.2025 в ОГАПОУ «БСК» отсутствует заключение о соответствии учебно-материальной базы, а именно: закрытой учебной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, для использования вы рамках реализации образовательной программы профессиональной подготовки по профессии «11442: Водитель автомобиля категории В». Кроме того, в ОГАПОУ «БСК» отсутствует разработанная и утвержденная учреждением адаптированная образовательная программа для лиц с ограниченными возможностями. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Старший помощник прокурора г. Белгорода Матвиенко О.А. просила признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, при назначении наказания полагала возможным назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-«О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. В соответствии с п.п. «ж» п. 8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в настоящем пункте, предъявляются лицензионные требования, установленные в подпунктах "а" - "ж" пункта 7 настоящего Положения, а также наличие заключения о соответствии учебно-материальной базы требованиям - для основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств. В соответствии с п.п. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановление Правительства РФ от 18.09.2020 № 1490 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату является наличие у профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования, организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частями 1, 3, 8, 10 и 11 статьи 79 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2025, по результатам проведенной прокуратурой г. Белгорода проверкой установлено, что по состоянию на 28.03.2025 в ОГАПОУ «БСК» отсутствует заключение о соответствии учебно-материальной базы, а именно: закрытой учебной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, для использования вы рамках реализации образовательной программы профессиональной подготовки по профессии «11442: Водитель автомобиля категории В». Кроме того, в ОГАПОУ «БСК» отсутствует разработанная и утвержденная учреждением адаптированная образовательная программа для лиц с ограниченными возможностями. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается также: копией решения о проведении проверки, информацией первого заместителя министра образования Белгородской области, справкой о результатах проверки, копией должностной инструкции ответственного за организацию и проведение курсов по подготовке водителей категории В, приказом о приеме на работу Г ребцова А.В. от 18.10.2021, и иными материалами дела. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд приходит к выводу о доказанности события и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности. ФИО1 в силу своих должностных обязанностей должен был знать о своей обязанности соблюдать лицензионные требования, предвидел возможность наступление негативных последствий, но ввиду недостаточного контроля допустил наступление таких последствий. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судом признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не признано.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая изложенное суд приходить к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заведующего отделением ОГАПОУ «БСК» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мировой суд судебного участка № 5 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья О.И. Чаплыгин