Решение по уголовному делу Дело № 1-11/6-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 01 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилина И.А., 

с участием частного обвинителя - Бондарева М.А.,

защитника обвиняемых Вотинова А.Г. и Кашапова В.Т. - адвоката Леушкановой Л.Р., 

при секретаре Щербаковой О.О., рассмотрев в закрытом судебномзаседании материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО1 в отношении: 

Вотинова А. Г., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Кашапова В. Т., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми находятся заявления частного обвинителя ФИО2 по обвинению Вотинова А.Г. и Кашапова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Из заявления частного обвинителя следует, что 

<

ДАТА>, в период времени с 18 часов до 20 часов, Вотинов А.Г. и Кашапов В.Т., находясь в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

адрес>, умышленно причинили ФИО3 легкий вред здоровью.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемых Вотинова А.Г. и Кашапова В.Т. - адвокат Леушканова Л.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом участникам процесса были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частный обвинитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку полагает, что в отношении него и 

<

данные изъяты> - ФИО группой лиц - ФИО2, Кашаповым и Вотиновым, по предварительному сговору было совершено тяжкое преступление.

Заслушав мнение частного обвинителя, защитника суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника обвиняемых по следующим основаниям.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста сроком до четырех месяцев, таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям, в том числе и истечение сроков давности уголовного преследования.

Анализируя доводы частного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что они не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку в производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Вотинова А.Г. и Кашапова В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, именно по данному делу и разрешался вопрос о его прекращении. Обстоятельства, которые были названы суда - совершение в отношении частного обвинителя и его малолетнего сына группой лиц по предварительному сговору тяжкого преступления не являются предметом рассмотрения в данном предварительном слушании, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, относящимся к категории тяжких.

Таким образом, учитывая, что срок давности уголовного преследования в отношении Вотинова А.Г. и Кашапова В.Т. истек 

<

ДАТА>, обстоятельств уклонения обвиняемых от суда не установлено, сами обвиняемые Вотинов А.Г. и Кашапов В.Т. не выразили своего несогласия против прекращения дела по основанию - истечение сроков давности уголовного преследования, суд полагает, что Вотинов А.Г. и Кашапов В.Т. могут быть освобождены от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело по обвинению Вотинова А.Г. и Кашапова В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 24 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вотинова А. Г. и Кашапова В. Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков уголовного преследования.

Меру пресечения обвиняемым Вотинову А.Г. и Кашапову В.Т. не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Перми через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Вотинов А.Г. и Кашапов В.Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Мировой судья: Томилина И.А.