Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025 УИД 29МS0024-01-2024-007773-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

6 февраля 2025 года город Архангельск

<

АДРЕС>

улица Свободы, дом 29

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Лямина Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из прокуратуры г.Архангельска (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строительной компании «Дельта-Строй» с ограниченной ответственностью, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

Строительная компания «Дельта-Строй» с ограниченной ответственностью, (далее - СК «Дельта строй» (ООО)» допустила действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом (договором) на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г.Архангельска Широкова Е.А. поддержала доводы, изложенные в постановлении. Пояснила, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении допущены описки (в наименовании юридического лица, номере государственного контракта и другие), что не влияет на квалификацию правонарушения. Кроме того, уточнила, что существенность вреда определяется размером неисполненных в срок обязательств на сумму 23 213 599,07 руб. Однако сообщила, что поскольку государственный контракт был исполнен в полном объеме в декабре 2024 года, то имущественного и иного вреда для заказчика не наступило. Полагала возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку имеются для этого все основания, предусмотренные ст.4.1.1 КоАП РФ. Законный представитель СК «Дельта строй» (ООО) 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что с постановлением он не согласен. Указал на описки, допущенные в постановлении, кроме того, правонарушение допущено в форме бездействия, поэтому местом его совершения является место регистрации юридического лица. Пояснил, что государственный контракт не был исполнен своевременно по вине самого заказчика. Работы ими производились при функционировании поликлиники, то есть не допускалась остановка работы учреждения здравоохранения, посетителям поликлиники никоим образом не допускалось причинения дискомфорта при ее посещении. Сообщил, что контракт ими был выполнен в полном объеме 

<

ДАТА2>, просил в случае признания строительной компании виновной заменить штраф, который может привести к прекращению хозяйственной деятельности компании, на предупреждение, поскольку никаких неблагоприятных последствий для заказчика не наступило.

Свидетель 

<

ФИО2>, допрошенный в ходе судебного заседания, также пояснил, что выполнение работ было осложнено многими факторами, в том числе проведением работ в период функционирования учреждения здравоохранения, необходимостью корректировки сметы и сроков проведения работ, которые были по вине заказчика скорректированы несвоевременно, а также «человеческим фактором», кражей материалов с объекта и тому подобное. Указал, что работы были выполнены в декабре 2024 года в полном объеме, что не причинило имущественного и иного ущерба для заказчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности юридического лица СК «Дельта-Строй» (ООО), которые выразились в следующем. Как следует из ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с ч.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). В силу ст.ст.432,766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием муниципального контракта. В соответствии с п.1 ч.13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) одним из обязательных условий, которое подлежит включению в муниципальный контракт, является определение порядка и срока осуществления заказчиком приемки выполнения работы и ее результатов в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом. Исходя из ст.34 Закона № 44 при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом. Согласно ст.107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основными задачами реализации национального проекта «Здравоохранения» являются оптимизация работы медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, сокращение времени ожидания в очереди при обращении граждан в указанные медицинские организации, упрощение процедуры записи на прием к врачу, формирование системы защиты прав пациентов («Паспорт национального проекта «Здравоохранение»). В рамках указанных мероприятий ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» (далее-заказчик, поликлиника) для государственных и муниципальных нужд с использованием конкурентных способов осуществления закупок с целью выполнения работ по капитальному ремонту здания взрослого отделения поликлиники, расположенного по адресу: 

<

...>, с подрядчиком(СК «Дельта-Строй» (ООО) заключен государственный контракт от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, ценой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> млн. рублей, со сроком исполнения до 

<

ДАТА5> Вышеуказанный контракт заключен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой закона. На основании ч. 2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Вопреки указанным требованиям закона подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту, поскольку фактически работы подрядчиком в полном объеме не исполнены. Таким образом, юридическое лицо СК «Дельта-Строй» (ООО) в установленный контрактом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> срок не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные этим контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком, не были достигнуты. Взяв на себя обязательства по исполнению контракта, ознакомившись со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получив полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, приняв на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, подрядчик обязан был учесть характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядной организации, выполняющей работы в рамках данного контракта, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, в том числе с учетом погодных условий. С целью выполнения условий контракта юридическое лицо должно было надлежащим образом совершать действия, направленные на соблюдение установленного контрактом срока выполнения работ, чего им сделано не было и что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Несвоевременное исполнение обязательств по контракту, финансируемому за счет бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий национального проекта «Здравоохранение» в городском округе 

<

АДРЕС> области «Город 

<

АДРЕС>, повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В данном случае существенность вреда определяется суммой неисполненных в установленный срок обязательств по состоянию на 

<

ДАТА6> в размере 23 213 599,07 руб. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 Закона №44-ФЗ). Частью 7 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения и исполнения муниципального контракта. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушением нормальной работе органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Кроме того, существенность вреда при нарушении сроков исполнения контракта может выражаться в не достижении целей, на которые было предусмотрено выделение денежных средств в бюджете муниципального образования. Таким образом, в действиях юридического лица СК «Дельта строй» (ООО), не обеспечившего исполнение обязательств по контракту от 30.06.2023 № 124, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, то есть действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования городской округ «Город Архангельск». Вина СК «Дельта строй» (ООО) подтверждается представленными материалами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, копиями контракта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, писем ГБУЗ АО «АГКП № 2», иными материалами. Таким образом, действия СК «Дельта строй» (ООО) мировой судья квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Мировой судья учитывает доводы сторон, вместе с тем приходит к выводу, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в наименовании юридического лица, в номере контракта, по тексту допущены технические описки, которые не влияют на квалификацию правонарушения. Кроме того, поскольку юридическим лицом допущено совершение как действий, так и бездействия, то местом совершения правонарушения суд признает место производства работ.

К доводу о том, что юридическое лицо не получило извещение о составлении постановления не по их вине, а из-за ремонтных работ в здании арендодателем по месту регистрации юридического лица, суд признает несостоятельным, поскольку согласно ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Вместе с тем, при назначении наказания суд также учитывает те обстоятельства, что сроки как составления и согласования сметы, так и заключения дополнительных соглашений, значительно затруднило производство работ, практически вынудило подрядчика приостановить работы, а также то обстоятельство, что работы производились подрядчиком в условиях полного функционирования поликлиники. Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно ст.2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штраф с учетом ст.ст.4.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Таким образом, мировой судья с учетом мнения сторон, признает наличие таких обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Учитывая, что СК «Дельта строй» (ООО) ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, по делу имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, имеются основания, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным применить в данном случае правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо - Строительная компания «Дельта строй» с ограниченной ответственностью виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд г.Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.Н. Лямина