Дело 

<

НОМЕР>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>

г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

<

ФИО2>, дата рождения: 

<

ДАТА2>, место рождения: дер. 

<

АДРЕС> Ямаши 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного по место жительства: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, фактически проживающего: Чувашская Республика, 

<

АДРЕС> район, д. Алексеевка, ул. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., работающего кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр», сведений о ранее привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах дела не имеется,

установил:

Заместителем прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики 

<

ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «ГеоЦент» 

<

ФИО2> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО2> факт совершения административного правонарушения не признал, по доводам, указанным в отзыве, пояснив, что граница образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР> не пересекает границу береговой полосы водного объекта - водохранилища на реке Кошелейка, находится на расстоянии более 22 м от береговой полосы водного объекта, кроме того, в отношении земельного участка, на котором находится водохранилище на реке Кошелейка, обременение не установлено, в связи с чем в строке «Иные сведения» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» такие сведения не должны быть отражены.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП РФ установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики поступила информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

АДРЕС> Республики о неправомерных действиях кадастрового инженера 

<

ФИО2> при подготовке межевого плана 

<

НОМЕР>.

В ходе проведенной проверки 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики установлено, что 

<

ДАТА4> кадастровый инженер 

<

ФИО2> Олег Николаевич, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, оф.500, г. 

<

АДРЕС> Республики, выполняя кадастровые работы, связанные с образованием расположенного в Александровском сельском поселении 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, при подготовке межевого плана внес заведомо ложную информацию в строку 7 «Иные сведения» 4 реквизита раздела «Общие сведения об образуемых земельных участках» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (лист 3 межевого плана от 

<

ДАТА4>), не указав, сведения об имеющемся ограничении (обременении) права на указанный земельный участок, в связи с чем при государственной регистрации и постановке на кадастровый учет указанного земельного участка в государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения.

В связи с тем, что в действиях кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр» 

<

ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, заместителем прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое направлено мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики для рассмотрения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в подтверждение факта события административного правонарушения представлены следующие доказательства: копия письма Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> Республике от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, межевой план земельного участка 

<

НОМЕР>, справка помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики от 

<

ДАТА6>, копия постановления Администрации Александровского сельского поселения от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фотоматериалы, копия письма Администрации 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, копия трудового договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, решение 

<

НОМЕР> единственного участника ООО «ГеоЦентр» от 

<

ДАТА10>, объяснения 

<

ФИО2>, выписка государственного водного реестра, выписка из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка 21:13:040101.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют доказательства внесения кадастровым инженером 

<

ФИО2> заведомо ложной информации.

Так отсутствую доказательства, что граница образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР> пересекает границу береговой полосы водного объекта - водохранилища на реке Кошелейка.

Также из представленных документов не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР> включает в себя части земельного участка, ограниченных в обороте в силу пункта 3 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Представленная фототаблица земельного участка кадастрового квартала 21:13:040101 не может быть принята в качестве таковой, поскольку составлена в нарушение требований законодательства о геодезии и картографии, не подписана лицом, его составившим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 

<

ДАТА11>, межевание объекта землеустройства включает в себя подготовительные работы.

Пунктом 9 Методических рекомендации при проведении подготовительных работ рекомендуется принимать во внимание, что подготовительные работы включают сбор и (или) изучение сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 

<

ДАТА13> N 831, зарегистрированным в Минюсте России 

<

ДАТА14> N 28057, утверждены формы кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, кадастрового паспорта земельного участка, кадастрового паспорта помещения, которые предусматривали возможность отражения в них сведений о частях объектов недвижимости, на которые распространяются ограничения (обременения) права. С 

<

ДАТА15> Приказом Минэкономразвития России от 

<

ДАТА16> N 504 утверждены новые формы, которые также содержат разделы об учтенных в государственном кадастре недвижимости частях объектов.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР> включает в себя части земельного участка, в отношении которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) прав.

Также не представлены доказательства, что в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, по которому протекает река Кошелейка, установлены ограничения (обременения) прав.

Напротив, при составления межевого плана кадастровый инженер 

<

ФИО2> использовал кадастровый план территории от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР>, картографический материал, представленный ООО «Научно - производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан+», постановление администрации Александровского сельского поселения 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, из которых следует, что в отношении смежного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, по которому протекает река Кошелейка, не установлены ограничения (обременения) прав.

Отсутствие таких сведений в Государственном кадастре недвижимости в отношении смежного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР> свидетельствует также письмо письма Управления Росреестра по 

<

АДРЕС> Республике от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>.

Представленные в материалы дела выписка из публичной кадастровой карты, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка 21:13:040101 указанные сведения также не содержат.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что административным органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих событие вмененного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что факт внесения кадастровым инженером 

<

ФИО2> заведомо ложной информации в строку 7 «Иные сведения» 4 реквизита раздела «Общие сведения об образуемых земельных участках» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» (лист 3 межевого плана от 

<

ДАТА4>), при выполнении кадастровых работ, связанных с образованием расположенного в Александровском сельском поселении 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики земельного участка, не доказан, а следовательно, отсутствует в действиях кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр» 

<

ФИО2> объективная сторона правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст.24.5.КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр» 

<

ФИО2> прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО5>

Копия верна

Мировой судья