Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Шуйского судебного района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 31,

рассмотрев дело об административном правонарушении отношении:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> по месту нахождения юридического лица ООО «ДЕЛЬТА-М» по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16, оф. 1, 

<

ФИО2>, являясь должностным лицом, ответственным за представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, совершил административное правонарушение, а именно в нарушение срока, установленного п.3 ст.88 НК РФ, то есть не позднее 

<

ДАТА5>, не представил в налоговый орган по месту учета в течение пяти дней необходимые пояснения и не внес соответствующие исправления, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2025 года, представленной ООО «ДЕЛЬТА-М» в установленный срок.

На рассмотрение дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено посредством почтовой корреспонденции. Каких-либо ходатайств от указанного лица не поступило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и вина должностного лица подтверждаются исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, составленным в отсутствие должностного лица; - копией требования 

<

НОМЕР> о представлении пояснений от 

<

ДАТА7> года; - квитанцией о приеме электронного документа от 

<

ДАТА8> года; - копией выписки из ЕГРЮЛ, где указан адрес и руководитель юридического лица.

Кроме того, в материалах дел имеются почтовые уведомления и сведения, подтверждающие направление законному представителю юридического лица уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также копии указанного протокола.

Суд принимает за основу указанные выше доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять совокупности исследованных доказательств мировой судья не усматривает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 квартал 2025 года, представленной ООО «ДЕЛЬТА-М» выявлены ошибки, (искажения), относящиеся к 2024 году в 1 квартале 2025 года.

В адрес ООО «ДЕЛЬТА-М» было направлено требование 

<

НОМЕР> о представлении пояснений от 

<

ДАТА7> года, сформированное на основании выявленных расхождений по налоговой декларации по налогу на прибыль. Квитанция от ООО «ДЕЛЬТА-М» о приеме им в электронном виде требования о представлении пояснений налоговым органом получена.

Должностным лицом -директором ООО «ДЕЛЬТА-М» 

<

ФИО2> в нарушение требований п.3 ст.88 НК РФ пояснения по требованию 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> года не были представлены, объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, возложенной на налогоплательщика законом в установленный срок, налогоплательщиком не приведено, а потому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Вина данного лица подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.

<

ФИО2> совершил административное правонарушение в области финансов, налогов и сборов, страхования, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении виновному лицу наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом того, что 

<

ФИО2> на момент совершения правонарушения по настоящему делу к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, какие-либо неблагоприятные последствия от действий виновного не наступили, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ путем замены штрафа на предупреждение. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.4.1.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «ДЕЛЬТА-М» 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Шуйского судебного района 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Направляю копию постановления от 

<

ДАТА1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЕЛЬТА-М» 

<

ФИО2>.

Приложение: на 2 л. в 1 экз. в каждый адрес.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Направляю копию постановления от 

<

ДАТА1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ДЕЛЬТА-М» 

<

ФИО2>.

Приложение: на 2 л. в 1 экз. в каждый адрес.

Мировой судья 

<

ФИО1>