Дело № 5- 142/2017 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Алейск Алтайский край 

 И.о. мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Кручинина И.В. 

при секретаре Уколове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воротникова …, … года рождения, уроженца с…. … района … края, зарегистрированного по адресу: … край … район с…. ул….,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении … № .. от … года следует, что Воротников М.М. … года в … час. … мин. управлял транспортным средством марки … государственный регистрационный знак … по а/дороге «…», … км. … района со стороны г…. в направлении с…. … края в состоянии опьянения, чем совершил действие не содержащее уголовно наказуемого деяния и нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

 Уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России по Алтайскому краю действия Воротникова М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 В судебном заседании, лицо в отношении которого ведется административное производство, Воротников М.М. пояснил, что в день прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения употреблял спиртовую настойку в лечебных целях, не опровергает факт управления автомобилем по а/дороге «…» и прохождение освидетельствования на состояние опьянения … года в … час. .. мин.; подтверждает, что подписи процессуальных документах, чеке технического средства измерения алкоголя, пояснения выполнены им. В содеянном раскаивается, поскольку не предполагал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

 Заслушав пояснения Воротникова М.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела… года в … час. … мин. Воротников М.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством по а/дороге …, … км, со стороны г…. …. края, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении … № … от … года, содержащим полные сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения Воротниковым М.М..;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством … от … года з которого следует, что Воротников М.М. был отстранен от управления транспортным средством, т.к. у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать что водитель управляет транспортным средством в в состоянии опьянения ( запах алкоголя из полости рта резкое изменение окраски кожных покровов лица) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … № … от … года, согласно которому следует, что Воротников М.М. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения - Алкотектора АКПЭ 01 М, заводской номер прибора …, дата поверки … года - результат освидетельствования … мг/л, с которым Воротников М.М. согласился;

- чеком (бумажным носителем информации) содержащим сведения: о дате и времени прохождения освидетельствования заводском номере прибора и дате поверки; об исследуемом; о государственном регистрационном номере транспортного средства которым управлял водитель и о результате освидетельствования - … мг/л; удостоверенным подписями инспектора и лица, в отношении которого ведется административное производство;

- свидетельством о поверке № … анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01 М, заводской номер прибора .., действительным до … года;

- рапортом инспектора ДПС, содержащим сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации Воротниковым М.М...

 Представленные суду доказательства последовательны, по содержанию согласуются, не имеют противоречий и сомнений в их допустимости и правдивости у мирового судьи не имеется.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, указано место и время совершения административного правонарушения, описано событие административного правонарушения. При этом, из протокола следует, что водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, и водитель не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако замечаний по составлению процессуальных документов Воротников М.М. не сделал, тем самым выразил согласие с его содержанием.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, ими подписаны без замечаний, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Воротников М.М. добровольно выразил согласие и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, а также согласился с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,185 мг/л, удостоверив согласие письменно, своей подписью.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Воротникова М.М. не усматривается.

Доводы Воротникова М.М. о том, что он употреблял влечебных целях спиртовую настойку для горла ( спрей- инголятор) не является основанием для освобождения его ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Воротникова М.М. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, признает его виновным и квалифицирует действия Воротникова М.М. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, мировой судья учитывает в полном объеме характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

 Признательные пояснения, данные Воротниковым М.М. при возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья признает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность.

В данной связи, мировой судья считает возможным назначить Воротникову М.М. наказание не в максимальных пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия - в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 3 дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение подлежит сдаче Воротниковым М.М. в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Воротникова М.М. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Воротникова … виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .. год … месяцев.

 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) р/счет 40101810100000010001, отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК 040173001,ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140 штраф за нарушение ПДД; УИН 18810422170770008722. 

Квитанцию об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок Алейского района.

 Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья И.В.Кручинина