Дело № 5-126-228/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении р.п. Елань 3 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

<

ДАТА2>, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

03.10.2025 года ст. ИГИАЗ Отдела МВД России по Еланскому району ФИО2 установлено, что ФИО1, не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением №АК34038784/000224 от 14.07.2025 года, за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАПРФ, вступившим в законную силу 25.07.2025, в установленный законом срок, до 24.09.2025, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что не уплатила штраф. Назначенный ею 14.07.2025 по ст. 6.24 ч.1 КоАПРФ в связи с тем, что забыл про него, как только ему стало известно о штрафе она оплатил его сегодня 03.10.2025 время 11 часов и представила чек об оплате штраф ОМВД, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ, вину признает, в содеянном раскаивается просит суд простить ее. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья полагает вину ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Из материалов дела видно, что местом регистрации ФИО1 является: 

<

АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судом установлено, что 03.10.2025 года ст. ИГИАЗ Отдела МВД России по Еланскому району ФИО2 установлено, что ФИО1, не уплатила административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением №АК34038784/000224 от 14.07.2025 года, за привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАПРФ, вступившим в законную силу 25.07.2025, в установленный законом срок, до 24.09.2025, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Между тем, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, - до 24.09.2025 года, включительно, ФИО1 административный штраф не оплатила. Факт неуплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34№ 038880/000335 от 03.10.2025 года, в котором изложено существо вменяемого административного правонарушения (л.д.6); постановлением по делу об административном правонарушении №АК34038784/000224 от 14.07.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.6.24 КоАПРФ и назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступившим в законную силу 25.07.2025, врученного лично ФИО1 (л.д.9); рапортом ст. инспектора ГИАЗ ФИО2 об обстоятельствах произошедшего события (л.д.3); копией паспорта ФИО1,согласно которого местом регистрации значится 

<

АДРЕС> (л.д. 7-8); справкой об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ (л.д. 10); справкой на лицо по учетам ССП в отношении ФИО1 (л.д. 12-14); извещением ФИО1 о рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 в ОМВД России по Еланскому району 03.10.2025 в 14 часов 00 минут (л.д.15); квитанцией об оплате штрафа 03.10.2025, то есть доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять. Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Между тем, ФИО1 представлена квитанцию об оплате назначенного штрафа в размере 500 рублей, из которой усматривается, что административный штраф оплачен 03.10.2025 года, до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Учитывая вышеизложенное обстоятельство, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Представленные материалы свидетельствуют о том, что на момент составления 03.10.2025 года, время 14 часов 00 минут протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № АК34038784 от 03.10.2025 начальником полиции ОМВД России по Еланскому району ФИО3 был оплачен 03.10.2025, до составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина