Решение по уголовному делу

дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года х. Старая Станица Каменского района Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 ФИО7,с участием государственного обвинителя 

<

ФИО1>, потерпевшего 

<

ФИО2>, подсудимого 

<

ФИО3>, защитника - адвоката 

<

ФИО4>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, при секретаре 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА> рождения, место рождения: х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, место регистрации: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 61, место жительства: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, х. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, 106, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО3> обвиняется в том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

<

ДАТА> около 14 часов, находясь на участке местности, расположенном на территории домовладения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, на расстоянии 3 м в восточном направлении от входа на вышеуказанную территорию, на почве личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с 

<

ФИО2>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая, что своими действиями причиняет ему физическую боль, с целью причинения телесных повреждений, взял со стола нож, используемый им в качестве оружия, и, удерживая в своей руке, умышленно нанес 

<

ФИО8> один удар в область шеи, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных действий 

<

ФИО3> согласно заключению эксперта у 

<

ФИО2> имелась колото-резанная рана на правой боковой поверхности шеи. Указанная выше рана образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Своими умышленными действиями 

<

ФИО3> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании от потерпевшего 

<

ФИО2> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем принесения извинений и оказания материальной помощи, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении 

<

ФИО3> следует прекратить уголовное дело в связи с тем, что он совершил преступление небольшой тяжести, впервые, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевший. Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (дело рассмотрено в особом порядке).

Выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО10 

<

ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО10 

<

ФИО6>, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: нож (пакет 

<

НОМЕР>), находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств в МО МВД России «

<

АДРЕС>, уничтожить. Выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи следует произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области на судебном участке 

<

НОМЕР> в течение 15 суток.

Мировой судья 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области на судебном участке 

<

НОМЕР> 

<

ФИО9>