5-1123/25 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2025г. с.Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 118 Каякентского района РД 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, прожив. в 

<

АДРЕС> района, по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В мировой судебный участок № 118 Каякентского района с Каякентского районного суда РД на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протокола 05 ММ 317420 от 25.11.2024г. ФИО5 25.11.2024г. в 02 час. 40 мин. в с.Каякент, управляя автомашиной «Лада-217030» за г/н 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

<

ФИО2> в судебном заседании вину свою не признал. Считает, что материал в отношении него собран необоснованно.

Суд, выслушав объяснение 

<

ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 25.11.24г. в 02 часа 40 мин. инспектором ДПС в отношении 

<

ФИО2> применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по причине отказа 

<

ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 017631 от 25.11.24г.).

На приложенном к материалам дела диске имеется несколько видеороликов. При этом из исследованных видеозаписей усматривается отсутствие звука при воспроизведении файлов. Лишь один из видеофайлов, в частности, эпизод остановки транспортного средства под управлением 

<

ФИО2> и отстранения его от управления ТС сопровождается звуковой озвучкой. Из материалов дела следует и имеющимися видеозаписями подтверждается, что дать оценку и отнести имеющиеся видеофайлы к доказательствам отказа 

<

ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением ст.25.7 КоАП РФ не представляется возможным.

<

ФИО3>, составивший административный материал в отношении 

<

ФИО2>, в судебном заседании пояснил, что видеозапись производилась на камеру телефона и в настоящее время не сохранилась. По какой причине большая часть видеофайлов записалась без звука, пояснить затрудняется. Конкретные обстоятельства сбора административного материала в отношении 

<

ФИО2> по прошествии времени он не помнит. Также пояснил, что жалобу от 21.04.25г. на постановление мирового суда от 24.02.25г. (согласно материалов дела) он не подавал и в тот период времени уже не работал ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. В настоящее время является начальником отдела ГИБДД МВД по РД.

Следовательно, ввиду отсутствия видеозаписи отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в деле, а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что акт освидетельствования 05 ОР 017631 от 25.11.24г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ № 013128 от 25.11.24г., и, соответственно, протокол об административном правонарушении 05 ММ 317420 от 25.11.2024г. получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, в постановлении судьи ВС РФ 

<

ФИО4> от 27.11.19г. за № 24-АД 19-6; постановлении Первого кассационного суда от 04.08.23г. № 16-4012/2023; постановлении Шестого кассационного суда от 11.10.23г. № 16-6489/2023.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд РД через судебный участок № 118 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>