ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва20 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково г.Москвы Королева Л.В. (117342, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2025 года в 17 часов 25 минут находясь на проезжей части по адресу: ***, в ходе личного конфликта нанес телесные повреждения гражданину ***, *** года рождения, а именно нанес удар кулаком в область лица, повлекший падение *** на асфальт, тем самым причини ему физическую боль. После чего *** был госпитализирован в ГБУЗ «ММКЦ Коммунарка ДЗМ», и у него зафиксированы телесные повреждения, согласно заключению эксперта БСМЭ ДЗМ г.Москвы № 2524103847 от 10 апреля 2025 года в виде: ссадины затылочной области. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, сожалеет о случившемся. Пояснения данные должностному лицу ОМВД России по району Коньково г.Москвы полностью подтвердил.

Потерпевший – *** в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал, указал что до настоящего времени испытывает проблемы со здоровьем, головную боль. С заключением эксперта не согласен, не понимает, почему в экспертном заключении не установлено сотрясение мозга. Пояснения данные должностному лицу ОМВД России по району Коньково г.Москвы полностью подтвердил. При этом пояснил, что с экспертным заключением был ознакомлен 04 октября 2025 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшего ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, несмотря на избранную им позицию защиты, в полном объёме подтверждается представленными доказательствами, в частности:

- протоколом ЮЗАО № 0951635 об административном правонарушении от 07 октября 2025 года составленного в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного им правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, составленного в присутствии ФИО1 и потерпевшего *** (л.д. 8-9);

- рапортом ст.УУП и ОДН ОМВД России по району Коньково г.Москвы ***, в котором содержатся обстоятельства, выявленного правонарушения, совершенного ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего *** (л.д. 3);

- копией карточки происшествия № 19962996 от 02.02.2025 в соответствии с которой от очевидца поступило обращение в полицию в 17:39 в связи с происшествием: «дракой в общественном месте» (л.д. 10);

- копией рапорта полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Коньково УВД по ЮЗАО г.Москвы А.М.В. от 02 февраля 2025 года, в котором содержатся установленные им обстоятельства: прибыв на адрес: *** были обнаружены ФИО1 и ***, которые пояснили, что между ними в ходе управления транспортными средствами произошел конфликт, после чего произошла драка. На месте работа брига скорой помощи. *** был госпитализирован в ММКЦ Коммунарка с головокружением. ФИО1 обратился в ОМВД Коньково для написания заявления по данному факту (л.д. 11);

- копией заявления ФИО1 от 02 февраля 2025 года в ОМВД России по району Коньково г.Москвы, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности водителя такси за нанесение оскорблений на почве национальной неприязни, нецензурных оскорблений его и его жены, провоцирование драки, и создание аварийной ситуации на дороге (л.д. 12);

- копией письменных объяснений ФИО1 от 02 февраля 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Коньково г.Москвы, которые аналогичны пояснениям, данным в ходе судебного заседания (л.д. 13-14);

- копией заявления *** от 06 февраля 2025 года в ОМВД России по району Коньково г.Москвы, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, нанесшего ему телесные повреждения и причинившего вред его здоровью в результате словесного конфликта (л.д. 17);

- копией письменных объяснений *** от 06 февраля 2025 года, данных должностному лицу ОМВД России по району Коньково г.Москвы, в которых описаны события конфликта и причинения ему телесных повреждений ФИО1, которые аналогичны пояснениям, данным в ходе судебного заседания (л.д. 18-19);

- копией карточки происшествия № 19963708 от 02 февраля 2025 в соответствии с которой ММКЦ Коммунарка направлена телефонограмма в связи с поступлением ***, у которого установлен диагноз: «сгм», который избит неизвестным (л.д. 22);

- копией выписки из медицинской карты стационального больного в отношении ***, у которого 02.02.2025 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушиб и ссадина головы (л.д.25-28);

- копией постановления должностного лица ОМВД России по району Коньково г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 сентября 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 30);

- заключением эксперта № 2524103847 от 10 апреля 2025 года, в соответствии с которым у ***, с учетом имеющейся медицинской документации установлены следующие повреждения: ссадина затылочной области; ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью *** С данным экспертным заключением ознакомлены *** и ФИО1 (л.д. 31-32, 34, 35);

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Все представленные по делу доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено в судебном заседании.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

По делу проведена 10 апреля 2025 года судебно-медицинская экспертиза № 2524103847, в соответствии с выводами которой: при обследовании *** в условиях медицинского учреждения ГБУЗ «ММКЦ Коммунарка ДЗМ» у него обнаружена: ссадина затылочной области; наличие характер и локализация повреждения дают основания полагать, что она образовалась от одного скользящего воздействия тупого твердого предмета с направлением преимущественно сзади кпереди. Диагноз: «ЗЧМТ.Сотрясение головного мозга» данными динамического наблюдения нейрохирургом (неврологом) с описанием объективной неврологической симптоматики не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 УК РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые подлежат оценки в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей ***, суд отмечает, что они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, в целом подтверждают обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, которые не могли быть устранены иными средствами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он действительно совершил нанесение побоев в отношении ***, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях в частности являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, судом признаются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающие административную ответственность обстоятельства судом не установлены, и с учетом санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Киму О.Д. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***> КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, р/с: 

<

***>, корр.сч.: 40102810545370000003, КБК: 80511601203010000140, УИН: 0356140805005440542501585, назначение платежа: дело № 5-544/54/2025, постановление от 17.11.2025 в отношении ФИО1

Копию постановления вручить Киму О.Д. и разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 54 района Коньково г. Москвы, по адресу: 

<

...>, либо по электронной почте: mirsud54@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы.

Мировой судьяЛ.В. Королева