№ 1-19-2017/1м

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...>                   09 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре   Молодых Ю.В. с участием:

государственного обвинителя -  помощника  прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М. В., 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Казанцева А.К., предоставившего  удостоверение  

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, на момент совершения преступления проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в настоящее время проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершено им в селе Омутинском Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах. 

24 декабря 2016 года около 16 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице 

<

ФИО1>, с целью запугивания и причинения физической боли последней, действуя умышленно, используя свою физическую силу, взял 

<

ФИО1> за волосы и повалил на пол, после чего нанес несколько ударов рукой в область лица потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО3 продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к 

<

ФИО1>, осознавая, что выражает своими словами и действиями угрозу убийством, и желая этого, с целью запугивания 

<

ФИО1>, сдавил своими руками шею потерпевшей, при этом высказал в словесной форме угрозу убийством в отношении последней, о том, что убьет её. Своими действиями ФИО3 причинил 

<

ФИО1> кровоподтеки в щечных областях, на нижнем веке левого глаза, рвано-ушибленную рану на нижней губе, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью, но причинили физическую боль, а также вызвал у 

<

ФИО1> нарушение покоя и чувство страха за свою жизнь. 

<

ФИО1> восприняла слова и действия ФИО3 как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО3, совершая противоправные действия, вел себя агрессивно, имел злобный и угрожающий вид, а значит, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью. Подтвердил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. В содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Казанцев А. К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая 

<

ФИО1> согласна на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке. 

Прокурор Костина М. В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита и прокурор не оспаривают. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.   

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, осознавал, что своими словами и действиями выражает угрозу убийством в отношении 

<

ФИО1> 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Ж-вым относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, судом не выявлено.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья 

п р и г о в о р и л:

 ФИО3 

<

ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова