ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 января 2017 года Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского району, Иркутской области Томилко Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тулунскогомежрайонного прокурора Татариновой М.И., 

потерпевшей 

<

ФИО1>, 

подсудимого - Зазуля И.З. 2, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Ивановой О.В., представившей удостоверение № 1861 и ордер № 401 от 12.12.2016,при секретаре Шавловой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-2/2017 в отношении:

Зазуля И.З. 2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, ранее судимого:

- 10.03.1998 приговором Нижнеудинского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ назначено наказание 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23.07.1998 приговором Тулунского городского суда Иркутской области по ст.ст. 175 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» назначено наказание по ч. 1 ст. 175 УК РФ - один год, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - три года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания 3 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ неотбытый срок наказания по приговору Нижнеудинского городского суда от 10.03.1998 присоединить и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 дет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима; - 25.12.1998 приговором Братского районного суда Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено наказание в 4 года лишения свободы без штрафа. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, присоединив частично к наказанию, назначенному по приговору Тулунского городского суда от 23.07.1998 в 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -17.12.1999 приговором Иркутского областного суда по ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить 3 года лишения свободы неотбытых по приговору Братского районного суда от 25.12.1998, окончательно к отбытию наказания определить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. - Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2010 приведены в соответствие с Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.03.1998, приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 23.07.1998, приговор Братского районного суда Иркутской области от 25.12.1998, приговор Иркутского областного суда от 17.12.1999, окончательное наказание снижено до 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) вид рецидива преступлений изменен с особо опасного на опасный, и в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии изменен с особого на строгий. 27.03.2015 освобожден по отбытию наказания из ИК-6. -30.12.2014 по решению Свердловского районного суда города Иркутска в отношении Зазуля И.З. установлен административный надзор по 28.03.2023. - 18.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской областипо ст. 112 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

 Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении Зазуля И.З. 2 избрана мера процессуально принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зазуля И.З. 2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Зазуля И.З. 2 29 сентября 2016 года около 06 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

НОМЕР>, дома 

<

НОМЕР>, расположенного по пер. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей 

<

ФИО1>. В ходе ссоры, Зазуля И.З. 2, имея умысел на угрозу убийством в отношении 

<

ФИО1>, вооружившись топором и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся им на последнюю, одновременно высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. 

<

ФИО1> воспринимала высказанные в ее адрес слова угрозы убийством реально и опасалась их осуществления со стороны. После вмешательства свидетеля 

<

ФИО3> Зазуля И.З. 2 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый Зазуля И.З. 2 вину признал полностью, пояснил суду, что 29 сентября 2016 года, утром, он поссорился со своей сожительницей 

<

ФИО1>. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры он схватил топор и замахнулся им на потерпевшую, при этом он высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Она могла воспринять его слова как реальную угрозу, и испугаться за свою жизнь. 

Кроме признания своей вины Зазулей И.З. 2, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей 

<

ФИО1>, данными в судебном заседании, которая суду показала, что точную дату она уже не помнит, была осень, лежал снег. Накануне вечером, между ней и подсудимым произошел конфликт, Зазуля И.З. 2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она предложила ему разойтись, подсудимый, тем же вечером ушел. На следующий день, рано утром, точного времени она не помнит, Зазуля И.З. 2 пришел домой, она снова предложила ему разойтись. Зазуля И.З. 2 схватил топор и замахнулся им на нее, он был зол, агрессивен, кроме того, он сильнее ее, в связи с чем, она реально восприняла угрозу убийством. От пьяного человека можно ожидать всего, поэтому она сильно испугалась. В этот период время в гостях у нее находилась ее подруга 

<

ФИО3>, которая услышав крики, вышла из спальни. Зазуля И.З. 2 успокоился и ушел, а она сообщила, о произошедшем, в полицию. Более подробно, произошедшие события, она уже не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, и с согласия участников процесса, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей 

<

ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, 

<

ФИО1> проживает постоянно по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> со своими детьми - 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА15> рождения, 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА16> рождения и 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА17> рождения. Ранее, она проживала с сожителем Зазуля И.З. 2, они прожили совместно около полутора лет. 

<

ФИО7> у них совместный ребенок. Также у нее, на тот момент, проживала знакомая 

<

ФИО3>, так как она приехала из г. 

<

АДРЕС> и поступала в 

<

АДРЕС>, а потому некоторое время проживала у нее. Взаимоотношения у них с 

<

ФИО2> были нормальные, но как родился ребенок, они резко ухудшились, 

<

ФИО2> стал пить, из-за этого они стали ссориться, работать он не стремился, они проживали на детское пособие. А нужно содержать троих детей, 

<

ФИО2> не помогал в содержании семьи. 28 сентября 2016 года они снова с 

<

ФИО2> Иваном поругались, и она его выгнала из дома. Он ушел, домой он пришел в шестом часу утра 29 сентября 2016 года. Он постучал в дверь, когда она открыла дверь, то увидела, что 

<

ФИО2> снова пьян. Они прошли на кухню дома, он стал на нее ругаться, из-за того, что она не хочет с ним жить и просит его не приходить домой. Иван был очень разозлен на нее, кричал громко, в этот момент на кухню забежала 

<

ФИО3>. Они все еще ругались с 

<

ФИО2>. Он схватил в это время топор, который стол возле печи, в кухне и замахнувшись им на нее, закричал, что ее сейчас зарубит, также одновременно он схватил ее за одежду на груди, и она очень испугалась, что 

<

ФИО2> осуществит свою угрозу, так как он был очень агрессивен и зол на нее, кроме того, он сильнее ее физически, она не могла сопротивляться, так как было страшно, сказать ему какие-либо слова она тоже боялась, чтобы он еще больше не разозлился на нее. В этот момент 

<

ФИО3> стала словесно 

<

ФИО2> Ивана успокаивать и попросила, чтобы он убрал топор. 

<

ФИО2> поставил топор обратно к печке и ушел спать. Угрозу, высказанную в ее адрес, она восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья, она думала, что 

<

ФИО2> Иван ее действительно убьет, если бы его не успокоила 

<

ФИО3>. Уйти она не могла, так как в доме спали дети. Желает привлечь Зазуля И.З. 2 к уголовной ответственности за угрозу убийством, высказанную в ее адрес (л.д. 19-20).

Потерпевшая 

<

ФИО1> подтвердила правильность и достоверность оглашенных в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного расследования. Показала, что ранее она лучше помнила произошедшие события, а со временем стала забывать некоторые детали.

 Показаниями свидетеля 

<

ФИО3> от 19.10.2016 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УКПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, она проживает в общежитии по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> на период обучения в 

<

АДРЕС>. Ранее она некоторое время проживала у своей подруги 

<

ФИО1> и ее сожителем Зазуля И.З. 2, так как, она помогала ей, нянчится с детьми. У 

<

ФИО1> есть трое малолетних детей, но двое детей у нее от первого брака, а третий у них с 

<

ФИО2> совместный. Между 

<

ФИО2> Иваном и 

<

ФИО1> Татьяной часто происходили ссоры из-за того, что, 

<

ФИО2> нигде не работает и пьет. 28 сентября 2016 года 

<

ФИО1> поругалась с 

<

ФИО2> и выгнала его из дома. 29 сентября 2016 года в шестом часу утра 

<

ФИО2> Иван пришел домой. Она была в спальне и слышала, что Татьяна открыла ему дверь, 

<

ФИО2> начал ругаться, кричать на 

<

ФИО11>, что она не хочет с ним жить и выгоняет его из дома. Услышав, что они между собой ругаются, та вбежала на кухню. В этот момент Иван схватил в руку топор, который стоял возле печки и, замахнувшись им на 

<

ФИО1>, закричал, что ее сейчас зарубит, было видно, что 

<

ФИО1> напугана, она стала словесно успокаивать 

<

ФИО2> и просить, чтобы он опустил топор. Через некоторое время 

<

ФИО2> успокоился, поставил топор у печки и пошел спать (л.д.27-28).

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля не противоречивы и последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина Зазуля И.З. 2 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств:

-телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» в 16 час. 35 мин. 29.09.2016 (л.д.5);

-заявлением потерпевшей 

<

ФИО1> от 29.09.2016 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Зазулю И.З. 2, который 29 сентября по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС> угрожал ей убийством топором (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2016, согласно которому, был произведен осмотр жилого помещения квартиры 

<

НОМЕР> в доме 

<

НОМЕР>, по пер. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> области, установлено место совершения преступления и изъято вещественное доказательство- топор (л.д.8-9);

-протоколом осмотра и приобщения предметов от 11.10.2016, согласнокоторому, был осмотрен топор, при помощи которого Зазуля И.З. 2 угрожал убийством 

<

ФИО1> (л.д. 24-26). 

Приведенные выше доказательства согласуются между собой. Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зазуля И.З. 2 в совершении общественно-опасного деяния, инкриминируемого подсудимому дознанием. Приведенные доказательства полны, последовательны, конкретны и не имеют противоречий, добыты в рамках норм УПК РФ. 

 Действия подсудимого Зазуля И.З. 2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, когда имелись основания опасаться ее осуществления.

Решая вопрос о вменяемости Зазуля И.З. 2, суд оценивает его поведение в ходе предварительного следствия, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Суд, не находит повода для сомнения в психическом здоровье подсудимого Зазуля И.З. 2, поскольку, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит (л.д. 41-42), на воинском учете в отделе ВКИО по г. Тулуну и Тулунскому району не состоит, в связи с его осуждением (л.д.43), имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности.

Кроме того, в ходе дознания, Зазуля И.З. 2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА23> Зазуля И.З. 2, 1973 года рождения обнаруживает признаки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (F 60.2). Об этом свидетельствуют анамнестические данные: об отягощенной наследственности, воспитанием в социально-неблагополучных условиях семьи, низкой учебной мотивации, дублирование классов, учет в ИДИ, отчисление из училища за драки, раннем употреблением спиртных напитков, употреблением наркотических веществ, многие годы провел в местах заключения, неспособен испытывать чувства вины, склонен к обвиняющим формам реагирования, трудности социальной адаптации, неспособность извлекать пользу из прошлого опыта, особенно наказания, заключения АСПЭ. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего: демонстративность поведения, эмоциональную холодность, раздражительность, пренебрежение социальными нормами общества. Указанные особенности психики временными не являются и выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого, как в момент совершения преступления, так и на момент освидетельствования, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у Зазуля И.З. 2 не выявлено, на это указывает последовательность и целенаправленность его действий, правильная ориентировка в окружающем, сохранность воспоминаний на тот период времени, отсутствие в тот период времени признаков нарушенного сознания, бреда галлюцинация или других психотических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время Зазуля И.З. 2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить и давать соответствующие показания, имеющие важное значение для данного уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Зазуля И.З. 2 не нуждается (л.д. 82-84).

Данное заключение экспертов суд также считает объективным, соответствующим действительности, так как, оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и психологии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления, и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Зазуля И.З. 2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Деяние, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья. 

Ранее Зазуля И.З. 2 судим, имеет не снятые и не погашенные судимости (л.д.46-47). По приговору Иркутского областного суда от 17.12.1999 Зазуля И.З. 2 осужден по ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено 3 года лишения свободы неотбытых по приговору Братского районного суда от 25.12.1998, окончательно к отбытию наказания определить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 04.05.2010 приведены в соответствие с Законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.03.1998, приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 23.07.1998, приговор Братского районного суда Иркутской области от 25.12.1998, приговор Иркутского областного суда от 17.12.1999, окончательное наказание снижено до 16 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) вид рецидива преступлений изменен с особо опасного на опасный, и в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид режима исправительной колонии изменен с особого на строгий. Из мест лишения свободы Зазуля И.З. освобожден 27.03.2015 по отбытиюсрока наказания. В действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступления.

 Так же, Зазуля И.З. 2 осужден 18.02.2016 мировым судьей судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутскойобласти по ст. 112 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года. В соответствии с п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступления не образует. 

На учет в филиал по городу Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области поставлен 01.03.2016. за период учета имел нарушения, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 09.11.2016 по постановлению Тулунского городскогосуда Зазуле И.З. 2 испытательный срок продлен на 1 месяц (л.д.74). 

Участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Тулунский» Зазуля И.З. 2 характеризуется удовлетворительно, находился в местах лишения свободы, освободился в марте 2015 года, в отношении него установлен административный надзор до 2023 года. Замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 44). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Зазуля И.З. 2 являются: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, суд учитывает, рецидив преступления.

В силу ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в переделах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оснований для применения к Зазуля И.З. 2 требований статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, поскольку, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что преступление совершено Зазулей И.З. 2 в период испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области от 18.02.2016, за преступление совершенное против жизни и здоровья человека, что свидетельствуето высокой степени асоциальной ориентации подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает справедливым назначить подсудимому Зазуле И.З. 2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зазуля И.З. 2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Зазуля И.З. 2 в течение испытательного срока, установленного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области от 18.02.2016, являясь условно осужденным, вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение, назначенное Зазуле И.З. 2 по предыдущему приговору суда, подлежит отмене, и ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-топор, находящийся при материалах уголовного дела уничтожить. 

 Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 306-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Зазуля И.З. 2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области от 18.02.2016.В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района от 18.02.2016, окончательно к отбытию назначить Зазуле И.З. 2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Зазуле И.З. 2 в виде обязательства о явке изменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

 Срок наказания Зазуле И.З. 2 исчислять с момента провозглашения приговора - с 19 января 2017 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-топор, находящийся при материалах уголовного дела уничтожить. 

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий мировой судья Е.В.Томилко