Решение по уголовному делу 

Дело №1-13/2017 

 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года пос.Коноша 

 Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н., 

при секретаре Куликовой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Сисина Д.М., 

подсудимого Клепикова В.С., 

защитника адвоката Стрежнева А.В., представившего удостоверение №314 и ордер №057, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клепикова В.С., 1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1). 17 января 2003 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 октября 2010 года по отбытию срока наказания;

2). 5 июля 2013 года Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 мая 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 9 марта 2016 года установлен административный надзор по 9 мая 2022 года включительно, 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Клепиков В.С. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. 

 Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

 Клепиков В.С. 19 января 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея намерение незаконно проникнуть в жилище 

<

ФИО1> с целью отдыха, подошел к её дому по адресу: 

<

АДРЕС> Реализуя задуманное, Клепиков В.С. рукой разбил оконную раму на веранде указанного дома, затем через оконный проем проник в помещение веранды, где взял в руки топор, при помощи которого повредил навесной замок, запирающий входную дверь в жилое помещение дома, после чего, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований, против воли проживающей в доме 

<

ФИО1> проник в жилую часть её дома, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации право 

<

ФИО1> на неприкосновенность жилища.

Подсудимый Клепиков В.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Клепикова В.С. (л.д.62-65, 72-75) следует, что 19 января 2017 года около 19-21 часов он пришел к дому его знакомой 

<

ФИО1> по адресу: 

<

АДРЕС> Ранее он приходил к 

<

ФИО1>, она за работу на огороде давала ему еду, но в дом не пускала. В данном доме он не зарегистрирован и никогда не проживал. Подойдя к дому увидел, что входная дверь заперта, 

<

ФИО1> не было дома. Он решил залезть в дом, чтобы отдохнуть и согреться, а также дождаться 

<

ФИО1>, чтобы попросить поесть. Он вытащил оконную раму из стены веранды дома, чтобы проникнуть внутрь, после чего залез в помещение веранды, где нашел топор, при помощи которого сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в жилую часть дома, открыл дверь и прошел в жилую часть дома, где отдохнул и, не дождавшись 

<

ФИО1>, ушел домой. 

<

ФИО1> ему не разрешала заходить в дом, поэтому понимает, что незаконно проник в её жилище без её согласия. Вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Клепикова В.С. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами. 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей 

<

ФИО1> следует, что она проживает в доме по адресу: 

<

АДРЕС>. 19 января 2017 около 16 часов она ушла из дома в гости, где осталась ночевать. Вернулась домой на следующий день около 7 часов и обнаружила, что в веранде выставлена оконная рама, а входная дверь, ведущая в жилую часть дома, открыта, запорное устройство повреждено - вырвана дужка, на которой висел навесной замок. На замке имелись следы повреждений в виде царапин и вмятин. О данном факте она сообщила в полицию. Впоследствии ей стало известно, что в дом залез Клепиков B.C. Ранее она кормила его, он помогал ей по хозяйству, в дом никогда не заходил, она его не впускала, вещей и документов Клепикова B.C. в её доме не было и нет. Просит привлечь Клепикова B.C. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, поскольку ему она не давала разрешения входить в дом (л.л.57-59). 

 Вина Клепикова В.С. подтверждается также показаниями свидетелей.

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО2> следует, что он является братом подсудимого. В 20-х числах января 2017 года к нему на работу пришла 

<

ФИО1> и сообщила, что Клепиков B.C. незаконно проник к ней в дом, повредив оконную раму в веранде дома. В том же месяце к нему приходил Клепиков B.C., который о случившемся ему ничего не рассказал и на его вопросы не отвечал (л.л.51-54). 

 Из оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО3> следует, что 19 января 2017 года в вечернее время к ней в гости пришла 

<

ФИО1>, проживающая по адресу: 

<

АДРЕС> осталась у неё ночевать, а утром ушла домой. В течение дня 

<

ФИО1> пришла к ней и сообщила, что ночью к ней в дом через окно в веранде залез Клепиков B.C. В конце января 2017 года Клепиков В.С. приходил к ней и рассказал, что 19 января 2017 года в вечернее время через окно на веранде залез в дом к 

<

ФИО1>, чтобы отдохнуть и умыться (л.л.47-50). 

 Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 9 февраля 2017 года 

<

ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Клепикова В.С., который в вечернее время 19-20 января 2017 года незаконно проник в её дом по адресу: 

<

АДРЕС>, без её разрешения и согласия (л.д.30). 

Согласно явке с повинной от 20 февраля 2017 года (л.д.39) Клепиков В.С. сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что 19 января 2017 года незаконно проник в дом к 

<

ФИО1> по адресу: пос.Вересово, 

<

АДРЕС>, с целью отдыха.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2017 года с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является дом №2 по 

<

АДРЕС>, на веранде дома отсутствует оконная рама, которая лежит рядом на снегу, запорное устройство на входных дверях в жилую часть дома имеет повреждения в виде деформации (л.д.11-19). 

Из копии паспорта 

<

ФИО1> и адресной справки следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д.33-36, 38).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Мировой судья принимает за основу показания потерпевшей 

<

ФИО1>, поскольку оснований не доверять им не имеется, так как они полны, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными доказательствами. 

 Обстоятельств, исключающих преступность деяния, в судебном заседании не установлено. 

 Действия подсудимого Клепикова В.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый, действуя умышленно, проник в дом 

<

ФИО1> против её воли, нарушив её конституционное право на неприкосновенность жилища.

 При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, последствия, наступившие в результате совершения преступления, отношение осужденного к данным последствиям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 Клепиков В.С. совершил умышленное преступление, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной от 20 февраля 2017 года (л.д.39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клепикова В.С., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

 Подсудимый Клепиков В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, в его отношении установлен административный надзор, допускает нарушения установленных судом ограничений, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по возрасту, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.22-29, 43-46, 76-77, 80-86, 88, 90, 92-96). 

 С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности Клепикова В.С., который 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление небольшой тяжести, судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, мировой судья полагает назначить виновному наказание в виде исправительных работ. 

 Оснований для применения к нему положений ст.73, ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усматривает.

 Гражданский иск не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку Клепиков В.С. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья 

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать Клепикова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Клепикову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья Ламов В.Н.