Решение по уголовному делу

2026-02-14 02:14:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\168\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 02:14:47 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\168\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

Республика 

<

АДРЕС>,

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> 30 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС> ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района Республики Башкортостан Беловой

<

ФИО>,

защитника 

<

ФИО2>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР>, ордер 03-01-2025-03477555 от 

<

ДАТА2>,

защитника по соглашению 

<

ФИО3>, представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего 

<

ФИО4>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и ходатайство подсудимого 

<

ФИО6> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО8 

<

ФИО7>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА5>, около 04 часов утра 

<

ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, вблизи магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Республика 

<

АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с 

<

ФИО4>, с целью причинения вреда здоровью, умышленно, нанес последнему два удара кулаком правой руки по лицу, в область челюсти. В результате указанных умышленных действий ФИО8 — 

<

ФИО4>, согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева. Вышеописанное телесное повреждение влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), по этому квалифицирующему признаку расценивается, как повреждение, причинившее СРЕДНЮЮ ТЯЖЕСТЬ вреда здоровью человека (основание п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, 

<

ФИО6>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО6> просил о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, извинился перед потерпевшим. Также на судебном заседании 

<

ФИО6> еще раз попросил прощения перед потерпевшей стороны. Потерпевший 

<

ФИО4> на судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить, давления на него никто не оказывал, они с ним помирились, претензий к нему не имеет, ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме. Защитники 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2> просили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. 

<

ФИО6> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб причиненный преступлением. Просят учесть согласие потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

ФИО9>, возражала против освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила признать ФИО8 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. Выслушав участников процесса, изучив ходатайство подсудимого, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Судом установлено, что 

<

ФИО6> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей стороне путем принесения извинения и возмещением морального вреда, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшего.

Выдвинутое в отношении ФИО8 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заглаживание 

<

ФИО6> причиненного преступлением вреда свидетельствует о направленности на исключение его вредных последствий и является достаточным, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить последнего от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. При этом суд полагает, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО8 к уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО8 в судебном заседании не установлено. При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Согласно п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Вещественное доказательство по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО8 

<

ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ - прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО8 

<

ФИО7> освободить от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить 

<

ФИО6>, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО6> по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> межрайонный суд Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья 

<

ФИО10>