Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

23 января 2025 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, при совершении обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем 

<

ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела ФИО2 не явился, о причинах неявки суд не известил, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, где правильность указанного номера телефона ФИО2 удостоверил своей подписью, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО2, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от административной ответственности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в отношении ФИО2 составлен уполномоченным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует его личная подпись. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам. Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» «Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно 11.4. Обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, а также в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (п. 3.20). Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 3 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Тот факт, что ФИО2 

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, при совершении обгона совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», подтверждается имеющимися письменными материалами дела, схемой ДТП.

Согласно списку нарушений ПДД усматривается, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что согласно п. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, расположенный по адресу: 443117, 

<

...> либо по электронной почте: Е-mail: sud56@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>