ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 3- 362/2017

12 апреля 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области, находящийся Т.А. Бакай по адресу: 

<

...>,

         с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -   ФИО3,

         рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА>  рождения,  уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>    зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> ФИО3, управляя  транспортным средством «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, на автодороге 

<

АДРЕС> совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, запрещенном ПДД РФ, а именно проехала по полосе встречного движения на пешеходном переходе, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1.

Своими действиями ФИО3 нарушила п.1.3 ПДД РФ, чем совершила правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст.12.15  КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО3  отвода судье не заявила, подтвердила, что в услугах защитника  не нуждается, вину признала, обстоятельства совершения правонарушения подтвердила.

Вина ФИО3 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

- схемой места совершения правонарушения, составленной ИДПС 

<

ФИО2> 

<

ДАТА>, согласно которой объективно зафиксирован выявленный им состав совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ФИО3 в нарушение ПДД РФ выехала на полосу встречного движения,  проехала по полосе встречного движения на пешеходном переходе, при наличии сплошной линии разметки 1.1, то есть ФИО3, осуществляя маневр объезд искусственной неровности, в нарушение ПДД РФ выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; ФИО3 со схемой была согласна, о чем собственноручно указала в схеме,

- дислокацией дорожных знаков.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП  РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

 Сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО2>  при выполнении служебных обязанностей  было выявлено правонарушение, совершенное водителем  ФИО3 и  составлен протокол об административном правонарушении.

Сотрудник  ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 

<

ФИО2>  находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом и представленным в материалах дела об административном правонарушении. 

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ   в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).          

Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасности эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен самим водителем. Правила дорожного движения должны соблюдаться водителями.

  Оснований для признания нахождения ФИО3  в состоянии крайней необходимости судьей не установлено.  

Водителем ФИО3  был нарушен п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях  ФИО3, и ее вина в указанном административном правонарушении доказана. 

При этом ФИО3 впервые совершено правонарушение, связанное с выездом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает, поскольку нарушение водителем ФИО3 требований ПДД, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО3 обстоятельства, а именно: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание  в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ   и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

 Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41621101 на р/счет № 

<

***> в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа -  штраф ГИБДД, код бюджетной классификации  18811630020016000140, УИН 18810447170540002195.

В соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины наложенного административного штрафа, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

         Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

Мировой  судья                                                                                 Т.А. Бакай