Дело 

<

НОМЕР> года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>                                                                                

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области ФИО3,

рассмотрев административный материал в отношении: ФИО4,  родившегося 

<

ДАТА2> в х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области проживающего по адресу: МКР-1 

<

АДРЕС>  г. 

<

АДРЕС> области, пенсионера, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37  Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> государственный инспектор Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР составил протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1>

Из данного протокола следует, что 

<

ДАТА3>, в 18 час. 30 мин., 

<

ФИО1>, на левом берегу р. Чир, в районе х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, при осуществлении любительского лова рыбы с берега на спиннинг, выловил рыбу породы: «Сазан», в количестве 1 шт., длиной 27 см., в количестве 4 шт., 1шт. длинной-24см, 2шт.- длиной23 см, 1шт.- 27 см что меньше допустимого размера добываемых (30 см. - сазан), (38 см. - судак) водных биоресурсов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину признал и пояснил, что рыба была отпущена в реку с наименьшими повреждениями. Просил не наказывать его, поскольку испытывает материальные трудности, осознал свою вину раскаялся в содеянном.  

Выслушав ФИО4., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3>, в 18 час. 30 мин., ФИО4, на левом берегу р. Чир, в районе х. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, при осуществлении любительского лова рыбы с берега на удочку, выловил рыбу породы: «Сазан», в количестве 1 шт., длиной 27 см., в количестве 4 шт., 1шт. длинной-24см, 2шт.- длиной23 см, 1шт.- 27 см что меньше допустимого размера добываемых (30 см. - сазан), (38 см. - судак) добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов, то есть ФИО4 нарушил п. 50.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Действия  ФИО4 следует квалифицировать  по ч. 2 ст. 8.37  КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2.1 Постановления Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании, выловленная ФИО4 рыба  была выпущена в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями, что подтверждается протоколом изъятия, то есть фактически ущерб водным биоресурсам не причинен. 

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет признать совершенное ФИО4 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, малозначительным. 

Учитывая, малозначительность совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным ФИО4 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9  КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО4, объявив ему устное замечание.

По вступлении постановления в законную силу ФИО4 предоставить право пользоваться и распоряжаться вещественными доказательствами: спиннингом «Максимус» черного цвета, лодкой ПВХ «Гладиатор» серого цвета, автомобилем ВАЗ-2131 «Нива» сего цвета г/н 

<

НОМЕР>, хранящейся у него под сохранной распиской, сняв обязанность по ее сохранности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд  

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Н.Н.

<

ФИО2>