Решение по административному делу

Дело № 5-435/2025 73RS0004-01-2025-003473-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2025 года г. Ульяновск

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Дабижа А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, работающего главным инженером ОАО «РЖД» 

<

АДРЕС> дистанции пути ПЧ-22, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2025 в периодс 09-00 до 17-00 час., по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> установлено, что ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являющийся должностным лицом ОАО «РЖД», в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ не выполнил требование п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 в части дефекта в виде отклонения верха головки рельса от 4 см до 6 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия проезжей части по вертикале в границах железнодорожного переезда подъезд к 

<

АДРЕС>, а/д М-5 «Урал» УВАУГА 0-й км. Не выполнил требование п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы..» на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, выявлен дефект в виде отклонения верха головки рельса от 2 до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда на охраняемом железнодорожном переезде - подъезд ПК-1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>), а именно:

- в нарушение требований п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 допустил наличие неработающей секции сигнала светофора на охраняемом железнодорожном переезде подъезд ПК-1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>); - в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустил повреждение покрытия проезжей части в виде выбоины, площадью 25.2 кв.м. глубиной до 15 см в границах железнодорожного переезда станция 

<

АДРЕС> переезд на 878 км; - в нарушение п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 допустил дефект в виде отклонения верха головки рельса от 2 см до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда «Горгаз, Нефтебаза» на 

<

АДРЕС>; - в нарушение требований п.22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 допустил отсутствие сигнальных столбиков в количестве 35 шт. на железнодорожном переезде «Горгаз, Нефтебаза» на 

<

АДРЕС>; - в нарушение требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 допустил дефект в виде отклонения верха головки рельса от 4 см до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, охраняемый переезд 904 км. (

<

АДРЕС>; - в нарушение требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 выявлен дефект в виде возвышения междурельсового настила над верхом рельсов на охраняемом железнодорожном переезде более 2 см (от 7 см до 9 см) 4 км ПК 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> в переделах автомобильной дороги, относительно покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда, допустил неровность в покрытии междурельсового пространства (в настиле) глубиной до 5 см,

тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, об отложении не ходатайствовал. Пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку не подлежит ответственности за данное правонарушение, согласно абзаца 6 п.72 Приказа Министерства транспорта №402 от 05.10.2022 г. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя по имеющимся доказательствам. Исследовав представленные материалы и оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Согласно пункту 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3, в том числе неработающий сигнал (сигналы) светофора - выход из строя одного источника света или светодиодного модуля, обрыв кабеля. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации». В ходе рассмотрения дела установлено, что должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения ФИО1, в нарушение п. 13 ОП ПДД РФ не выполнил требование п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 в части дефекта в виде отклонения верха головки рельса от 4 см до 6 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия проезжей части по вертикале в границах железнодорожного переезда подъезд к 

<

АДРЕС>, а/д М-5 «Урал» УВАУГА 0-й км. Не выполнил требование п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы..» на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, выявлен дефект в виде отклонения верха головки рельса от 2 до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда на охраняемом железнодорожном переезде - подъезд ПК-1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>); в нарушение требований п.6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 допустил наличие неработающей секции сигнала светофора на охраняемом железнодорожном переезде подъезд ПК-1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>); в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустил повреждение покрытия проезжей части в виде выбоины, площадью 25.2 кв.м. глубиной до 15 см в границах железнодорожного переезда станция 

<

АДРЕС> переезд на 878 км; в нарушение п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 допустил дефект в виде отклонения верха головки рельса от 2 см до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда «Горгаз, Нефтебаза» на 

<

АДРЕС>; в нарушение требований п.22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237, п.8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 допустил отсутствие сигнальных столбиков в количестве 35 шт. на железнодорожном переезде «Горгаз, Нефтебаза» на 

<

АДРЕС>; в нарушение требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 допустил дефект в виде отклонения верха головки рельса от 4 см до 7 см железнодорожных путей на автомобильной дороге относительно поверхности покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, охраняемый переезд 904 км. (

<

АДРЕС>; в нарушение требований п.5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 выявлен дефект в виде возвышения междурельсового настила над верхом рельсов на охраняемом железнодорожном переезде более 2 см (от 7 см до 9 см) 4 км ПК 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> в переделах автомобильной дороги, относительно покрытия по вертикале в границах железнодорожного переезда, допустил неровность в покрытии междурельсового пространства (в настиле) глубиной до 5 см, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 73ББ 013554 от 27.05.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 не согласился при его составлении, сославшись на Федеральный закон №257-фз; актами о проведении постоянного рейда от 21.05.2025 №2; фотоматериалами; приказом №17 от 27.01.2023 о переводе ФИО1 на должность главного инженера ОАО «РЖД»; должностной инструкцией главного инженера

<

АДРЕС> дистанции пути, согласно которой ФИО1 обязан осуществлять содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию путей железнодорожного транспорта и технических средств, используемых на путях железнодорожного транспорта, а также земляного полотна и его обустройств (п.2.45), организует работу по обеспечению безопасности движения поездов (п.2.53), организует работу и несет ответственность за обеспечение безопасности движения поездов и эксплуатацию технических средств (п.2.69), несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ (п.4.2).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о том, что он не может нести ответственности за данное правонарушение, согласно Приказ Минтранса России от 05.10.2022 N 402 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов", а именно п.72 абзац 6, суд находит не состоятельным. Поскольку абзац 6 пункта 72 данного Приказа гласит «ремонт автоматических (полуавтоматических) шлагбаумов, электрошлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации на железнодорожных переездах выполняется владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владельцем железнодорожных путей необщего пользования». Данные правонарушения не вменяются ФИО1 Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по указанной статье КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, перечислив сумму штрафа на счет: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН: 

<

***>, КПП:732501001, Расчетный счет: 

<

***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК:017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18810473250340000083.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа мировому судье судебного участка №7 Засвияжского судебного района г.Ульяновска. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа), постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.С. Дабижа