УИД 77MS0263-01-2025-002953-38

Дело № 05-823/263/2025

Протокол 77МР1841851

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 г. город Москва

ул. Краснодарская, д.27/13

Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1.. Ч..., паспортные данные ..., согласно материалам дела, ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2025 г. в 02 час. 20 мин., водитель ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Спринтер», государственный регистрационный знак ..., следуя со стороны Тихорецкого бульвара в направлении ул. Совхозная, в районе дома 74 по ул. Ставропольская с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1841851 от 29.07.2025, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2025, в соответствии с которым 29.07.2025 водитель ФИО1 в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2025, составленного в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2025, из которого усматривается, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, пройти которое он отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от 29.07.2025;

- рапортом за подписью инспектора ДПС от 29.07.2025;

- справкой на лицо по ИБД-Ф;

- карточкой учета нарушений;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 01.08.2025, согласно которой ФИО1 по части 2,4 или 6 ст.264 либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, сведений об исполнении запроса по решению, принятому в его отношении в соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения не имеется. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В связи с наличием у ФИО1 внешнего признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 8 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, впоследствии, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, лицо должно знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1.. Ч... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы, л/сч. № 04731450240) Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, Р/СЧ 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256400027661.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок (

<

...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г. Москва, ул. Краснодарская, д.27/13, каб. 15 или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.

Мировой судья Э.В. Жилова